Судья Бабикова И.Н. Дело № 33а-6266/2023
УИД 76RS0014-01-2022-003446-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
22 сентября 2023 года
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2023 года, с учетом определения от 14 июня 2023 года об исправлении описки, по административному делу № 2а-229/2023 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, приведшие к удержанию из пенсии ФИО1 денежных сумм, превышающих величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, за период с июля 2022 года по февраль 2023 г. включительно.
Признать незаконным списание со счетов ФИО1 в ПАО Сбербанк России 25.08.2022 г. суммы в размере 7 872,83 руб. и в АО «Россельхозбанк» 15.02.2023 и 09.03.2023 г. 3 795,35 руб. и 7 590,7 руб. соответственно.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 обязанность устранить нарушение права ФИО1 путем возврата излишне удержанных денежных средств в размере 21 503 руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.»
Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. С учетом последующего уточнения требований административный истец просил:
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее - ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля) ФИО2, выразившиеся в незаконном удержании из пенсии 50% в июле и августе 2022 года после получения соответствующего заявления, обязать устранить допущенное нарушение, в том числе путем обращения к взыскателям за возвратом излишне удержанных денежных средств;
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, выразившиеся в незаконном удержании из пенсии 23% в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2022 года, обязать устранить допущенные нарушения, в том числе путем обращения к взыскателям за возвратом излишне удержанных денежных средств;
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, выразившиеся в незаконном удержании из его пенсии 19,3% в январе и феврале 2023 года, обязать устранить допущенные нарушения, в том числе путем обращения к взыскателям за возвратом излишне удержанных денежных средств;
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в зачислении подлежащей ему выплаты в сумме 7 872,83 руб. на счет 40817810855760611046 в ПАО Сбербанк России 25.08.2022 и одновременном списании данной суммы в пользу взыскателя по исполнительному производству, обязать устранить допущенные нарушения, в том числе путем обращения к взыскателю за возвратом излишне удержанных денежных средств;
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в зачислении подлежащей ему выплаты в общей сумме 11 386,05 руб. на счет 40817810261000055841 в АО «Россельхозбанк» 14.02.2023 и 07.03.2023 и списании данной суммы в пользу взыскателя по исполнительному производству, обязать устранить допущенные нарушения, в том числе путем обращения к взыскателю за возвратом излишне удержанных денежных средств.
В обоснование требований административный истец в заявлении указал, что является должником по исполнительному производству №63488/22/76003-ИП от 11.05.2022. В рамках данного исполнительного производства 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию, установлен размер удержаний 50% его доходов. В связи с этим 17.06.2022 им подано заявление о возврате незаконно удержанных из пенсии денежных средств в сумме 10 205,24 руб. и с просьбой в дальнейшем производить удержания из его доходов исключительно с суммы, превышающей размер прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Поскольку в установленный срок заявление не рассмотрено, ответ не направлен, административный истец 22.07.2022 обратился с жалобой в УФССП России по Ярославской области. Из полученного 28.07.2022 ответа от 18.07.2022, поступившего из ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, следует, что заявление удовлетворено, сообщено об отмене постановления об удержаниях 50% пенсии и о вынесении постановления об удержаниях 5% пенсии.
Однако, в июле и августе 2022 г. из его пенсии удерживалось по 50% в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем мер к возврату незаконно удержанных у него денежных средств не принято. Также административный истец обратил внимание, что в случае удержания из его пенсии 5% размер пенсии будет менее прожиточного минимума. Остаток пенсии не позволяет ему обеспечивать себя даже предметами первой необходимости, лекарствами, оплачивать коммунальные платежи.
Также в административном исковом заявлении указано, что по рекомендации судебного пристава-исполнителя ФИО2 им был открыт счет в АО «Россельхозбанк», предназначенный для возврата ему излишне удержанных из пенсии денежных средств. Однако, поступившие на счет ошибочно удержанные денежные средства, были списаны. Так по исполнительному производству №14608/21/76003-ИП от 11.02.2021 14.02.2023 перечислено на расчетный счет в банке и 15.02.2023 списаны 3 795,35 руб.; 07.03.2023 перечислены 3 795,35 руб. и 3 795,35 руб., 09.03.2023 списаны 7 590,70 руб.
По мнению административного истца, административный ответчик искусственно создает видимость восстановления его нарушенных прав, между тем, незаконно удержанные денежные средства фактически ему не возвращаются. Всего за период с июля 2022 г. по февраль 2023 г. из его пенсии были незаконно удержаны 32 715,26 руб.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, в качестве заинтересованных лиц – Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области, ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик УФССП России по Ярославской области.
В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм права. Обращено внимание, что судебный пристав-исполнитель имеет возможность вернуть должнику излишне взысканные денежные средства только при нахождении их на депозитном счете соответствующего структурного подразделения. В рассматриваемом случае денежные средства в размере 21 503,06 руб. на депозитном счете ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля не находятся, перечислены взыскателям по исполнительным производствам, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствует фактическая возможность вернуть указанные денежные средства.
От административного истца ФИО1 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, указано на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Административный ответчик УФССП России по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, просил отменить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30.03.2023 в обжалуемой части, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1
Заинтересованным лицом ООО «Компания Траст» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. Обращено внимание на то, что денежные средства в рамках исполнительного производства №63488/22/76003-ИП в отношении должника ФИО1 не поступали; по состоянию на 11.08.2023 остаток задолженности 1 916 412,22 руб. Данное исполнительное производство было окончено 30.11.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, заслушав возражения ФИО1 относительно доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении ФИО1 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля были возбуждены исполнительные производства:
-№23837/18/76003-ИП от 21.05.2018 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, с предметом исполнения: взыскание налога в размере 38 213,07 руб.;
-№14608/21/76003-ИП от 11.02.2021 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, с предметом исполнения: взыскание налога в размере 38 517,38 руб.;
-№63488/22/76003-ИП от 11.05.2022 в пользу взыскателя ООО «Компания ТРАСТ», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 790 845,17 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2022 данное исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
-№195983/22/76003-ИП от 06.11.2022 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области, с предметом исполнения: взыскание налога в размере 36 771,25 руб.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под номером №23837/18/76003-СД (постановления от 18.07.2022, от 22.08.2022, от 07.12.2022).
Постановление о возбуждении исполнительного производства №63488/22/76003-ИП от 11.05.2022 направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ 11.05.2022, а также вручено должнику 09.06.2022, что подтверждается его подписью о получении.
19.05.2022 в рамках исполнительного производства №63488/22/76003-ИП от 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 и о направлении постановления для исполнения в Пенсионный фонд РФ, согласно которому установлен размер удержаний – 50% от дохода должника ежемесячно.
Не согласившись с данным постановлением, 17.06.2022 ФИО1 обратился к начальнику ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Ярославской области и ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля с заявлением, в котором, ссылаясь на статью 446 ГПК РФ, просил возвратить незаконно удержанные из его пенсии денежные средства 10 205,24 руб., и в дальнейшем производить удержания из его доходов исключительно с суммы, превышающей размер прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Поскольку ответ на данное обращение от ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля не поступил, 22.07.2022 ФИО1 обратился с жалобой на бездействие ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля.
В ответе от 19.08.2022 ФИО1 сообщено, что на его обращение от 17.06.2022 18.07.2022 ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля дан ответ. Кроме того, УФССП России по Ярославской области произведен расчет возможного размера удержаний из пенсии должника, который равен 23%. Также в ответе указано, что с целью устранения нарушенных прав должника денежные средства на сумму 7 872,83 руб. возвращены на счет ФИО1 В отношении виновных в нарушении прав ФИО1 должностных лиц Управлением принимаются меры реагирования, указано на устранение установленных нарушений, на недопущение подобных нарушений.
22.08.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 23837/18/76003-СД судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления: об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, наложенных постановлением от 19.05.2022; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым постановлено обратить взыскание на пенсию ФИО1, направить постановление для исполнения в ПФР Ярославской области, установить размер удержаний - 35% от дохода должника, которое в тот же день было отменено постановлением от 22.08.2022; об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах суммы 1 853 737,37 руб., указано, что удержание следует производить ежемесячно в размере 23% от дохода должника. 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 данное постановление отменено и вынесено новое постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, установлен размер удержаний - 3% от дохода должника.
Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области от 18.01.2023 постановление от 04.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 3% в Отделение не поступало.
Скриншотом базы АИС ФССП России подтверждено направление постановления от 04.10.2022 в пенсионный орган, однако в его в исполнении было отказано, так как не найден гражданин с активными выплатами СНИЛС. Данное обстоятельство оставлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 без внимания, мер к повторному направлению постановления в электронном виде или к направлению постановления для исполнения в пенсионный орган на бумажном носителе не предпринято, что повлекло за собой удержание из пенсии должника денежных сумм, превышающих установленный постановлением от 04.10.2022 размер (3%), вплоть до марта 2023 г.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи удержанием из пенсии должника ФИО1 денежных сумм, превышающих величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, за период с июля 2022 года по февраль 2023 г. включительно, а также в связи со списанием со счетов должника денежных средств (в ПАО Сбербанк России 25.08.2022 - 7 872,83 руб.; в АО «Россельхозбанк» - 15.02.2023 - 3 795,35 руб., 09.03.2023 - 7 590,70 руб.) на законе не основаны. Вина Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области в нарушении прав должника ФИО1 на сохранение при применении мер принудительного исполнения гарантированного прожиточного минимума, судом не установлена.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и установленных по делу обстоятельствах, подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П).
Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, кроме прочих, являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1).
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).
В статье 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.
Установив, что, несмотря на заявление ФИО1 от 17.06.2022 о необходимости производить удержания из его доходов исключительно с суммы, превышающей размер прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в период с июля 2022 г. по февраль 2023 г. включительно из его пенсии в рамках исследуемого исполнительного производства производились удержания из пенсии в размере (за июль 2023 г. - 50% в сумме 7 872,83 руб.; за август 2022 г. - 50% в размере 7 872,83 руб., за сентябрь 2022 г. - 23% в размере 3 621,5 руб., за октябрь 2022 г. - 23% в размере 3 621,5 руб., за ноябрь 2022 г. -23% в размере 3 621,5 руб., за декабрь 2022 г. - 23% в размере 3 621, 50 руб., за январь 2023 г. - 23% в размере 3 795,35 руб., за февраль 2023 г. - 23% в сумме 3 795,35 руб.), который не позволял сохранить должнику сумму пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий судебного пристава.
Обращение взыскания на пенсию в размере, не обеспечивающем после принятия такой меры необходимого уровня существования должника, а также списание возвращенных с депозита ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля должнику ФИО1 на расчетный счет в ПАО Сбербанк и в АО «Россельхозбанк» денежных средств, суд обоснованно признал безусловным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Избирая способ восстановления прав, и возлагая на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав должника ФИО1 путем возврата удержанных денежных средств 21 503,06 руб., суд первой инстанции не учел следующее.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
В силу части 5 приведенной статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Часть 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.
Однако таких оснований по настоящему делу не имеется.
Как было указано выше, предметом исполнения является недоимка по налогам: 38 213,07 руб. (исполнительное производство №23837/18/76003-ИП от 21.05.2018); 38 517,38 руб. (исполнительное производство №14608/21/76003-ИП от 11.02.2021); 36 771,25 руб. (исполнительное производство №195983/22/76003-ИП от 06.11.2022) в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России №5по Ярославской области.
Материалами дела подтверждено, что удержанные по указанным исполнительным производствам в период с июля 2022 г. по февраль 2023 г. денежные средства перечислены взыскателям, что подтверждается, в том числе постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 30.08.2022, от 13.09.2022, от 16.11.2022, от 13.12.2022.
Удержанные суммы не превышают предмет взыскания по исполнительным производствам, излишне взысканными не являются, до настоящего времени исполнительные производства фактическим исполнением не окончены.
Кроме того, согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таком положении судебная коллегия полагает, что возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по возврату перечисленных в доход бюджета денежных средств административному истцу, не отвечает требованиям закона, а потому решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности возвратить денежные средства.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2023 года, с учетом определения от 14 июня 2023 года об исправлении описки, отменить в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 обязанности устранить нарушение права ФИО1 путем возврата излишне удержанных денежных средств в размере 21 503,06 руб.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требования.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ярославской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи