РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица первичного профсоюзного комитета ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» председателя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения <адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» о взыскании заработной платы за сверхурочные работы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения <адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, ссылаясь на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу водителем автомобиля скорой медицинской помощи в ГУЗ <адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи».

31.10.2018 г. с ним был заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено дополнительное соглашение №, которым изменен размер заработной платы и увеличен размер тарифной ставки (должностного оклада).

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено дополнительное соглашение №, которым изменен размер заработной платы и увеличен размер тарифной ставки (должностного оклада).

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено дополнительное соглашение № изменен должностной оклад, который составил 8 483 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено дополнительное соглашение №, которым изменен режим труда и отдыха и определен основной отпуск 28 календарных дней и дополнительный отпуск 7 календарных дней за ненормированный рабочий день и 3 календарных дня за особый характер работы.

ДД.ММ.ГГГГ. с ним заключено дополнительное соглашение №, которым изменен режим труда и отдыха – 24 часовая смена с перерывами между сменами 72 часа.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к сверхурочной работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к сверхурочной работе ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, а всего в мае 2022 г. им отработано сверхурочно 80 часов. Приказ о сверхурочных работах был издан ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что выплата за сверхурочные работы произведена работодателем не в полном размере.

Кроме того, нарушение работодателем ст. 99 ТК РФ – привлечение к работе сверхурочно более 4 часов в течение 2-х дней подряд и недоплата за сверхурочные работы причинили ему моральный вред, размер которого он оценивает в 1 000 000 рублей.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за сверхурочные работы в апреле 2022 года и мае 2022 года в размере 14 493 руб. 04 коп., моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен первичный профсоюзный комитет ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Относительно заявления представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд пояснил, что первоначально с иском обратился в суд в установленный срок.

В судебном заседании представитель ответчика ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» по доверенности ФИО6 в удовлетворении требований просила отказать. В ходе судебного разбирательства поддержала возражения на иск, согласно которым переработка (сверхурочные) в рамках ст. 99 ТК РФ при 24-часовой рабочей смене с перерывом между сменами 72 часа, будет складываться из часов работы после смены. Исходя из путевых листов ФИО2 за рассматриваемые в данном исковом заявлении дни его смена длилась ровно 24 часа, что предусмотрено трудовым договором. Оплата за сверхурочные работы произведена истцу на основании п. 31 ч. 6 Положения об условиях оплаты труда работников ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» исходя из размера ежемесячного оклада. При оплате истцу сверхурочных стимулирующие выплаты были учтены в одинарном размере. Полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недополученной заработной платы.

В судебном заседании представитель третьего лица первичного профсоюзного комитета ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» председатель ФИО5 полагала разрешение требований истца на усмотрение суда.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» по доверенности ФИО6, представителя третьего лица первичного профсоюзного комитета ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» председателя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно части 6 данной статьи продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу части 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 154 Трудового Кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы.

Доплата за сверхурочную работу производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере часовой ставки, рассчитанной из должностного оклада (оклада), за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом учреждения. По желанию работника учреждения сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ГУЗ <адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи, что подтверждается копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовому договору размер заработной платы ФИО2 состоит из размера тарифной ставки (должностного оклада), выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, надбавки к окладу за выполнение важных и ответственных работ, надбавки за работу с вредными или опасными и иными условиями труда, надбавки за специфические условия труда и прочих доплат в соответствии с Положением об условиях оплаты труда работников ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» (раздел 2 трудового договора).

Работнику устанавливается график работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, ненормированный рабочий день, сменный режим рабочего времени (раздел 3 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение №, которым изменен режим труда и отдыха – 24 часовая смена с перерывами между сменами 72 часа.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к сверхурочной работе ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 ч. до 10-00 ч. на 2 часа и ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 ч. до 22-00 ч. на 14 часов, всего на 16 часов.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к сверхурочной работе ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 ч. до 18-00 ч. на 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 ч. до 22-00 ч. на 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 ч. до 22-00 ч. на 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 ч. до 22-00 ч. на 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 ч. до 22-00 ч. на 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 ч. до 22-00 ч. на 14 часов, а всего в мае 2022 г. на 80 часов.

Основанием для привлечения к сверхурочным работам явились служебные записки старшего фельдшера и заведующего гаражом учреждения, из которых следовало, что привлечение к сверхурочной работе в апреле, мае 2022 г. сотрудников, в том числе, ФИО2, обусловлено производственной необходимостью – исполнением обязанностей за временно отсутствующих водителей скорой медицинской помощи.

Судом установлено, что ФИО2 является членом первичного профсоюзного органа, что подтверждается учетной карточкой члена профсоюза работников здравоохранения РФ, расчетными листками с указанием отчислений профсоюзных взносов.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе, графиками работы истца с учетом корректирующих графиков за апрель, май 2022 г., табелями учета рабочего времени за тот же период, сторонами не оспаривались.

Не соглашаясь с размером выплаченной заработной платы за сверхурочные работы в апреле, мае 2022 г., истец ссылался в ходе судебного разбирательства на то, что стимулирующие выплаты за указанный период должны быть выплачены в двойном размере. Представитель ответчика, ссылаясь на выплату истцу заработной платы за сверхурочные работы в названном периоде в полном объеме, ссылался на исчисление ее размера в соответствии с локальным нормативным актом учреждения – Положением об условиях оплаты труда работников ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП». Проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О, из части первой статьи 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй его статьи 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. Вместе с тем предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Что же касается части второй статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, то предусмотренная данным законоположением возможность установления конкретных размеров оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день в коллективном договоре или локальном нормативном акте, принимаемом с учетом мнения представительного органа работников, направлена на конкретизацию механизма предоставления соответствующих гарантий, сама по себе не препятствует работодателю использовать в локальном нормативном акте дифференцированный подход при определении порядка повышенной оплаты за работу в выходные дни для разных категорий работников, исходя из объективных различий в условиях и характере их деятельности, при условии соблюдения конституционных предписаний, а также требований части четвертой статьи 8 данного Кодекса о недопустимости ухудшения положения работников по сравнению с установленным актами большей юридической силы.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П) пришел к выводу, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.

Доказательства, подтверждающие предоставление истцу дополнительного времени отдыха, при работе истца сверх нормы часов по производственному календарю за спорный период, ответчиком не представлены.

Из расчетных листков о начислениях заработной платы ФИО2 следует, что оплата за время, отработанное сверх нормативного, производилась работодателем согласно Положению об условиях оплаты труда работников ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и согласованному с профсоюзной организацией ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 31 ч. 6 названного Положения об условиях оплаты труда работников ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» расчет стоимости часа работы в целях оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни осуществляется следующим способом: ежемесячный оклад работника делится на норму рабочих часов в месяце, указанную в производственном календаре. Расчет стоимости часа работы в ночное время осуществляется следующим способом: сначала определяется среднемесячное количество рабочих часов: норма рабочих часов за год (по производственному календарю) делится на 12 месяцев. Затем, на полученное число делится ежемесячный оклад работника.

Произведение расчета для оплаты сверхурочной работы истца именно таким способом подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО7, заместителем главного бухгалтера ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», оснований не доверять показаниям которой суд не усматривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ применительно к приведенным нормам действующего законодательства и разъяснениям Конституционного Суда ФИО1 Федерации, суд приходит к вводу, что оплата труда в выходные и праздничные дни должна производиться не только исходя из удвоенной тарифной ставки, но при ее исчислении должны учитываться все предусмотренные компенсационные и стимулирующие выплаты, что в настоящем случае работодателем сделано не было, что подтверждено расчётными листками истца, показаниями свидетеля ФИО7, из которых усматривается, что в полуторном и двойном размере расчет производился только из оклада (тарифной савки) истца, при этом стимулирующие и компенсационные выплаты производились как при обычном графике работы истца.

Доводы представителя ответчика о том, что на работодателя не возложена обязанность производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам за работу в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени, суд признает основанными на ошибочном толковании норм трудового законодательства и неверном понимании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, в соответствии с которыми правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями первой - третьей названной статьи, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом из части первой статьи 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй его статьи 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. Вместе с тем предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Тем самым, суд приходит к выводу, что нормы Положения об условиях оплаты труда работников ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» ухудшают положение работника, его право на получение заработной платы за работу в выходной и нерабочий праздничный день в полном объеме, по сравнению с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в виде компенсационных и стимулирующих выплат за сверхурочную работу за период апрель, май 2022 г. согласно расчету, представленному стороной ответчика, который судом проверен, сомнений не вызывает. Расчет истца суд не может принять во внимание, поскольку тот противоречит требованиям действующего законодательства, основан на неверном их толковании.

Так, недоплата сверхурочных за апрель 2022 г. составит 2 581 руб. 24 коп. (должно быть выплачено 30 533,69 руб. – выплачено 27 952,45 руб.); за май 2022 г. 16 401 руб. 38 коп. (должно быть выплачено 55 13897 руб. – выплачено 38 737,59 руб.), а всего 18 982 руб. 62 коп.

Доводы ФИО2 о том, что приказы о сверхурочных работах изданы после того, как смены были им отработаны, не влекут незаконности привлечения его к сверхурочным работам, поскольку данные приказы изданы по факту выполнения сверхурочной работы, предусмотреть которую заранее не представляется возможным, о чем показал в судебном заседании свидетель ФИО8, старший фельдшер подстанции ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП». Добровольность выполнения истцом ФИО2 сверхурочной работы сомнений не вызывает, подтверждена допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО9, контролером технического состояния автотранспортных средств ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» 3-ей подстанции, который в судебном заседании показал, что в связи с нехваткой водителей, их болезнью, отпусками подыскивает других водителей на подработку. Те по его просьбе выходят на работу, затем старший фельдшер фиксирует эти данные в табеле. Показаниям указанных свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, истцом иными допустимыми доказательствами не опровергнуты. Напротив, тем в судебном заседании не отрицалось, что по просьбе ФИО9 он выходил на подработку, равно как согласие ФИО2 на привлечение его к сверхурочным работам в мае 2022 г. подтверждено его письменными расписками от ДД.ММ.ГГГГ Написание указанных расписок после выполнения работы также не свидетельствует о незаконности привлечения работника к выполнению сверхурочных работ, не подтверждает вынужденность выполнения таких работ истцом, однако, свидетельствует о не соблюдении работодателем процедуры привлечения работника к сверхурочным работам, регламентированной ст. 99 ТК РФ, предписывающей получение письменного согласия работника до привлечения его к сверхурочным работам.

Доводы истца о том, что работодателем превышено допустимое количество часов привлечения к сверхурочной работе, установленное ч. 6 ст. 99 ТК РФ, а именно, не более 4 часов в течение двух дней подряд, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку с учетом часов сверхурочной работы его смена составляла 24 часа, что подтверждается исследованными судом путевыми листами с приложениями, табелями учета рабочего времени за спорный период, и не противоречит условиям заключенного с ним дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика сослался на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями. Между тем, данные доводы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Первоначальное обращение истца в суд с требованиями о взыскании недоплаты за сверхурочные работы за апрель, май 2022 г. последовало ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп приемной суда. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения для устранения допущенных в нем недостатков. Далее определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен истцу ввиду не исполнения указаний судьи, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации, находящейся в общем доступе в системе ГАС-правосудие. С настоящим иском с учетом устранения его недостатков истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп приемной суда.

Как следует из материалов дела, заработная плата в обществе выплачивается 2 раза в месяц: 24 числа каждого месяца за первую половину текущего месяца и 9 числа каждого месяца вторая часть заработной платы за предыдущий месяц, что предусмотрено п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, иск об оспаривании не начисленной заработной платы за апрель 2022 г. должен был быть подан истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за май 2022 г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенном, учитывая, что первоначальный иск был подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, принимая во внимание время для почтового пробега после возвращения иска истцу, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца ФИО2 о том, что сверхурочная работа, сокращение часов отдыха между сменами повлекли его плохое самочувствие, ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО10, фельдшера выездной бригады ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», который показал, что совместно с мая 2022 г. работал с водителем ФИО2 Симптомов плохого самочувствия, жалоб со стороны ФИО2 не наблюдал, тот активно адекватно исполнял свои обязанности, что также подтверждается копиями путевых листов, записей журнала медицинского осмотра водителей, не содержащих каких-либо жалоб истца. Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля либо полагать его заинтересованность в исходе дела суд не усматривает, в связи с чем придает данным показаниям доказательственное значение. При изложенном доводы истца о том, что привлечение его к сверхурочным работам повлекло расстройство его здоровья, вследствие чего тот претерпел моральные страдания, суд полагает необоснованными.

Равно как утверждение истца о причинении морального вреда принуждением к выполнению сверхурочных работ своего подтверждения в ходе судебного разбирательства также не нашло.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом нарушения трудовых прав работника, выразившиеся в недоплате заработной платы за сверхурочные работы, не соблюдении работодателем процедуры привлечения работника к сверхурочной работе, регламентированной п. 1 ч. 2 ст. 99 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворив частично исковые требования в этой части.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального закона, то обстоятельство, что работник при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда в размере 300 руб., по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочные работы в размере 759 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения <адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» в пользу ФИО2 недоплаченную заработную плату за сверхурочные работы в апреле и мае 2022 года в размере 18 928 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 28 928 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 1059 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.