Копия

Дело № 2-1857/2025

24RS0041-01-2024-002364-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 167400 руб. в счет возмещения вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2023 в 18.40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Тойота камри г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник ООО «Водоканал – Сервис») и Хонда аккорд г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля Тойота камри г/н <данные изъяты> действовал полис страхования № <данные изъяты> Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 167400 руб. Поскольку ответственность ФИО1 по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, у истца возникло право предъявления иска в порядке суброгации. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено, выплаченную сумму просит взыскать в судебном порядке в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2023 в 18.40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Тойота камри г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Водоканал – Сервис» и Хонда аккорд г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хонда аккорд г/н <данные изъяты>, при движении прямо совершил наезд на стоящий автомобиль на запрещающий сигнал автомобиль Тойота камри г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2 Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

Судом установлено, что нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место 22.04.2023 года.

Гражданская ответственность собственника ТС Хонда аккорд г/н <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована. Автомобиль Тойота камри г/н <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису страхования № АВ242374830.

ООО «Водоканал – Сервис» обратилось в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом событии.

СПАО «ИНГОССТРАХ» осмотрев ТС Тойота камри г/н <данные изъяты>, на основании калькуляции № 721-171-47477/23-1 произвело выплату страхового возмещения в размере 167400 руб., что подтверждается платежным поручением № 791174 от 28.06.2023.

На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО СПАО «ИНГОССТРАХ» вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 167400 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4548 руб., которые подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 167400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4548 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 22.01.2025 года.