Дело № 1-384/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кириллова А.В.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Гарибяна Г.С.,
при секретаре Чанба А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, взял с торговых полок магазина «Магнит», имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: средство для стирки TIDE гель капсулы АльпСвеж 12шт 302,4г (Проктер):6, в количестве 2 штук, стоимостью 398 рублей 93 копейки за штуку, а всего на сумму 797 рублей 86 копеек; средство для стирки PERSIL Duo-caps Капсулы для стирки Color 17шт(Хенкель):6, в количестве 3 штук, стоимостью 567 рублей 00 копеек за штуку, а всего на сумму 1 701 рубль, и переложил вышеуказанный товар, на общую сумму 2498 рублей 86 копеек, в продуктовую корзину, не представляющую ценность для АО «Тандер», после чего, не производя оплату на кассе за вышеуказанный товар, пересек линию касс, удерживая имущество АО «Тандер» при себе, в этот момент был замечен сотрудником магазина «Магнит», который предъявил ему законные требования о возврате похищенного имущества, но ФИО1, осознавая открытый характер, изменив первоначальный умысел с тайного хищения на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, не реагируя на законные требования сотрудника магазина, остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, то есть открыто похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог бы причинить АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 2 498 рублей 86 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.
Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательств по вступлении приговора в законную силу– TIDE гель капсулы авт АльпСвеж 12шт 302,4г (Проктер):6, в количестве 2 штук; средство для стирки PERSIL Duo-caps Капсулы для стирки Color 17шт(Хенкель):6, возвращенные под сохранную расписку АО «Тандер» - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: