Дело № 2-11595/2022
УИД 03RS0003-01-2021-013073-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Валиахметовой В.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № на основании заявления Клиента, содержащего в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту клиента, открыл на его имя банковский счет №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 350 658, 23 руб., сформировав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена.
На основании истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 658, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 706, 40 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска ФИО2 ввиду пропуска срока исковой давности.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № на основании заявления Клиента, содержащего в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту клиента, открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, в том числе, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Материалами дела, в том числе, Выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте подтверждается, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей.
В силу чего Банк потребовал возврата суммы задолженности в размере 350 658, 23 руб., сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договору о карте в полном объеме добровольно ответчиком не погашена.
Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 658, 23 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком в лице его представителя ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательств по возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ФИО2 не было исполнено, с ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло основание для предъявления иска к ответчику о взыскании задолженности.
Таким образом, срок давности по указанному спору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, нарушенное права Банка подлежало защите в пределах срока давности, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступившего возражения ФИО2
Дата обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
При указанном положении, с учетом установленных обстоятельств дела, положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Рамазанова З.М.