Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года <адрес>

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Лопарева А.А.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности по приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец после приезда в <адрес> со своей бабушкой в ДД.ММ.ГГГГ году вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с согласия собственника квартиры – ФИО3. ФИО3 являлась пожилой одинокой женщиной, которая искала людей для совместного проживания.

Проживая в квартире, истец помогал по хозяйству, по бытовым вопросам, нес расходы на оплату коммунальных услуг, поддержание квартиры в жилом состоянии. ФИО3 при жизни говорила, что истец ей как родной человек, говорила, что квартиру оставляет ему.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Получить свидетельство о ее смерти я не могу, поскольку мы не связаны родственными отношениями. Как мне известно, наследников после смерти ФИО3 нет.

После смерти ФИО3 истец продолжил проживать в квартире, полагая, что она его. Однако из документов на квартиру ФИО2 смог найти только копию свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец продолжает открыто, непрерывно и добросовестно проживать и владеть квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Более пятнадцати лет никто кроме него не проявлял интерес к квартире, никто не заявлял о своих правах не нее, не содержал ее, не требовал передачи владения квартирой.

Я несу расходы по уплате коммунальных платежей, по ремонту квартиры, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, а также справкой об отсутствии задолженности, чеками на приобретение строительных материалов, бытового оборудования. Также факт открытого, добросовестного владения мной квартирой могут в судебном заседании подтвердить свидетели.

С учетом изложенного истец просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закреплённого статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В приведенных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права – общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом Российской Федерации серии №, выданным МВД по ДНР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно свидетельству о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9)

Сведения о регистрации в установленном законом порядке права собственности в ФППК «Роскадастр» по ДНР – отсутствуют.

Истец ФИО2 на постоянной основе осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг, производил в квартире ремонтные работы, что подтверждается соответствующими квитанциями, в том числе по приобретению строительных материалов (л.д. 10-30). Задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 31).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (части 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац 1 пункта 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п. 1 статьи 234 ГК РФ признан непротиворечащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при разрешении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых оснований, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Как следует из приведенных выше норм, а также позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – аренда, хранение, безвозмездное пользование и другие.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

При этом, давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, открытом, добросовестном, непрерывном владении истцом спорным жилим помещением, как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем 1 статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным спорным недвижимым имуществом в виде квартиры более пятнадцати лет (с 2008 года), что, согласно положений ст. 234 ГК РФ, является основанием для признания за истцом права собственности на <адрес>, в силу приобретательной давности.

Учитывая, что истец не заявляет требования о компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, необходимо оставить за истцом как за обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации серии №, выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимого имущества в виде <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО7

Копия верна, судья ФИО8

Справка: Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела №.

Судья ФИО9