дело №2-804/2025

УИД 92RS0004-01-2024-005184-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

(полный текст)

28 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору и возмещении убытков,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды ТС без экипажа с правом последующего выкупа №<данные изъяты> в общем размере 246 454,00 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 394 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды ТС без экипажа с правом последующего выкупа №<данные изъяты> (далее по тексту Договор). В соответствии с условиями Договора истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль <данные изъяты> ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и выкупить автомобиль после окончания срока действия договора. Во исполнении условий указанного договора аренды истец в день заключения договора 22.06.2024 передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. 22.07.2024 ответчик оплатил ежемесячно арендную плату в размере 49 600 рублей, а также в момент заключения договора внес залоговый платеж в размере 95 000 рублей. Далее 24.08.2024 ответчик не произвел оплату ежемесячной арендной платы, после чего 2 сентября истец изъял указанное ТС. После изъятия ТС ответчику было предложено оплатить возникшую задолженность по арендным платежам и забрать автомобиль, однако от данного предложения ответчик отказался. При этом, задолженность по уплате арендной платы ответчиком не погашена. Кроме того, в период с 22 июня по 9 сентября 2024 ответчик управляя переданным ему автомобилем допустил многочисленные нарушения ПДД, зафиксированные камерами автоматической фиксации. Сумма штрафов составила 78 500 рублей, которые были оплачены истцом. Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 117 000 рублей, состоящая из суммы неоплаченных штрафов ГИБДД 78 500 рублей, штраф за неоплату 38 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещался судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами). Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа №474.

В соответствии с этим договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль Мазда 3, госномер В 093КТ 92. Ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и выкупить автомобиль после окончания срока действия договора. Во исполнении условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора 22.06.2024 передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи.

22.07.2024 ответчик оплатил ежемесячно арендную плату в размере 49 600 рублей, так же в момент заключения договора арендатор внес залоговый платеж в размере 95 000 рублей.

Далее 24.08.2024 ответчик не произвел оплату ежемесячной арендной платы, после чего 02.09.2024 истец изъял у ответчика транспортное средство. После изъятия транспортного средства ответчику было предложено оплатить возникшую задолженность по арендным платежам и забрать автомобиль, однако от данного предложения ответчик отказался.

Согласно п.3.2 Договора ежемесячное внесение ответчиком арендной платы до 24 числа каждого месяца в размере 49 600 рублей.

Пунктом 4.23 Договора предусмотрено, что арендатор уплачивает штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического погашения.

Согласно п. 4.24 Договора в случае возникновения задолженность более 10 дней арендатор уплачивает штраф в размере 0,5% от общей цены договора за каждый день просрочки, общая просрочка по договору составляет 17 дней.

Согласно п. 4.15 Договора при загрязнении салона автомобиля, арендатор уплачивает штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 4.23 Договора у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 17 000 рублей в виде штрафа за 17 дней просрочки платежа.

Требования истца о взыскании штрафа за просрочку платежа более 10-ти дней, согласно п.4.24 Договора в размере 159 851рублей не подлежат удовлетворению, поскольку являются дублирующими п. 4.23 и приводит к двойному взысканию штрафа за просрочку платежа.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей за загрязнение салона автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку не доказаны стороной истца.

Согласно п.7.2 арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки очередного платежа на 2 и более дней, ответчик допустил просрочку платежа на 17 дней, ввиду данных обстоятельств, договор был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

В период с 22 июня по 9 сентября 2024 ответчик управляя переданным ему транспортным средством допустил многочисленные нарушения ПДД, зафиксированные камерами автоматической фиксации. Сумма штрафов составила 78 500 рублей, общее количество штрафов 77 штук.

Согласно п. 4.10 Договора в случае обнаружения арендатором неоплаченных штрафов ГИБДД, арендатор оплачивает их самостоятельно, удерживая с арендатора штраф 500 рублей за каждый штраф.

Согласно п. 4.8 Договора обязанность по уплате штрафов ГИБДД переходит с арендодателя на арендатора с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Поскольку оплачивать штрафы ГИБДД самостоятельно ответчик отказался, то согласно п. 4.10, 4.8 Договора у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 117 000 рублей, состоящая из суммы неоплаченных штрафов ГИБДД 78 500 рублей и штрафа за неоплату 38 500 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 134 000 рублей, из которых: 17 000 рублей – штраф за просрочку платежа согласно п. 4.23 Договора; - 78 500 рублей – сумма неоплаченных штрафов ГИБДД; 38 500 рублей - штраф за неоплату 77 штрафов ГИБДД.

Как следует из пояснений истца и его представителя, во исполнение договора от ответчика поступило всего 2 платежа на общую сумму 144 000 рублей, из которых: 49 600 рублей - аренда транспортного средства с 22.06.2024 по 21.07.2024, 49 600 рублей - аренда транспортного средства с 22.07.2024 по 22.08.2024. Оставшаяся сумма в размере 44 800 рублей должна быть засчитана в счет погашения указанной выше задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 22.06.2024 в размере 89 200 рублей.

Оценив представленные доказательства, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, установлен размер и порядок внесения арендной платы и иных платежей и у ответчика имеется обязательство перед истцом по оплате арендной платы и иных выплат по договору аренды транспортного средства без экипажа от 22.06.2024 в указанном выше размере.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.04.2024, квитанцией от 07.10.2024, согласно которым истец понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, участия представителя в судебных заседаниях, не большого объема выполненной работы, исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя от 1 ноября 2023 г. (участие в с/з в суде первой инстанции 40 000 руб., изучение и анализ документов 3 000 -5000 руб., составление искового заявления, документа правового характера 7 000 руб.), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов в размере 40 000 рублей, считая, что данный размер соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем, соотносится с объемом защищаемого права и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 8 394 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору и возмещении убытков –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 ФИО9 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 22.06.2024 в размере 89 200,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 394,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко