УИД 77RS0016-02-2022-017967-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10638/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.12.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма на 60 месяцев под 28% годовых. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность. Истец также указал, что банк уступил свои права требования по договору иному лицу и впоследствии данные права неоднократно переуступались третьим лицам, последним цессионарием является истец. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма; суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма; части суммы процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку, рассчитанные с 01.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений по существу иска не представил.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется ст. 428 ГК РФ.

Судом установлено, что 16.12.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания <***>, в соответствии с которым банк на имя заемщика выпустил кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма, под 28 % годовых, сроком пользования кредитом 60 месяцев.

П. 10.3 условий предоставления ОАО «Московский кредитный банк» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг, а также едиными тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом обязательств по уплате Ежемесячного платежа, предусмотренных Кредитным договором, Банк имеет право начислить Клиенту неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной Задолженности по дату ее погашения.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Банк уступил ООО «Амант» права требования к ФИО2 по кредитному договору.

Впоследствии права требования к ФИО2 по кредитному договору неоднократно уступались третьим лицам. Последним цессионарием, к которому перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору, является истец.

Как указал истец, ответчиком условия кредитного договора надлежащим не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 25.09.2015 за ним образовалась просроченная задолженность, состоящая из суммы невозвращенного основного долга в размере сумма; суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере сумма Также истец указывает, что за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 им на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен контррасчет образовавшейся суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, состоящую из невозвращенного основного долга в размере сумма; суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма; часть суммы процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку, рассчитанные с 01.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойку за период до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком доказательств погашения образовавшейся суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду представлено не было, постольку суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2013 по состоянию на 31.03.2022 в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма начиная с 01.04.2022 до даты фактического погашения кредита.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму основного долга в размере сумма начиная с 01.04.2022 до даты фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

СудьяТитова И.В.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года