К делу № 2-5888/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-008607-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.09.2022 г.

представителя третьего лица МКУ «Альтернатива» ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 г.

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о выселении из жилого помещения и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, третье лицо: МКУ «Альтернатива», ФИО2, Администрация города Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о выселении из жилого помещения и признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ФИО8 являлась нанимателем жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от <дата>, выданный Администрацией <адрес>. <дата> умерла ФИО8 В соответствии с вышеуказанным ордером, в <адрес> был вселен следующий состав семьи: ФИО5 - супруг ФИО8; ФИО2 - дочь ФИО8 и ФИО5 Вышеуказанные лица проживают совместно, пользуются предоставленным жилым помещением. С мая 2018 года к ФИО2 стал приходить, а впоследствии самовольно, не имея законных оснований проживать в квартире - ФИО6. ФИО6 занял одну из комнат в квартире, ведет аморальный образ жизни, систематически распивает спиртные напитки и регулярно находится в состоянии алкогольного опьянения, курит находясь в занятой им комнате, не соблюдает установленный общественный порядок, нарушает права и интересы других лиц проживающих в многоквартирном доме - соседей. Своими действиями грубо нарушает законные права и интересы (сонанимателя) - ФИО5, сделав проживание в жилом помещении невыносимым. Между сторонами семейные отношения никогда не возникали, совместного хозяйства не велось. Ответчику направлялось уведомление с требованием выселиться из жилого помещения в добровольном порядке, но достичь положительного результата в настоящий момент не представляется возможным.

Истец просит суд признать ФИО6 не приобретшим право пользования и выселить ответчика из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения

Определением Таганрогского городского суда от 19.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Таганрога.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующей на основании доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица МКУ «Альтернатива» ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Администрации г. Таганрога, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо - ФИО5, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Дело в отсутствие не явивших лиц участвующих в деле рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом основания выселения, предусмотренные частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации являются крайней мерой ответственности, которая возможна при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Таганрог», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-31), нанимателем указанной квартиры являлась ФИО8, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата> (л.д. 40-44).

<дата> между МКУ «Альтернатива» и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от <дата>, в соответствии с которым нанимателем жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стал ФИО5, в связи со смертью ФИО8 (л.д. 39).

Согласно ордера на жилое помещение № от <дата> выданного ФИО8 в жилое помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были вселены семья ФИО14 из 3-х человек, ФИО8, ФИО5 и ФИО2 (л.д. 7).

Из дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения № от <дата> следует, что в жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, вселены совместно с нанимателем ФИО5 – ФИО2 – дочь и ФИО9 – внучка.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 самовольно вселился в жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, при этом систематически нарушает права и законные интересы соседей по дому, ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, о чём в материалы дела представлен акт от <дата> (л.д. 9). Также данные сведения подтверждены свидетельскими показаниям ФИО10

Согласно адресной справке ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи) злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В ходе судебного заседания истец ФИО5 суду сообщил, что на неоднократные просьбы в добровольном порядке выселиться из незаконно занимаемого жилого помещения, ответчик отвечает отказом, ведет аморальный образ жизни, не соответствующий общественному правосознанию, не принимает никакого участия в надлежащем содержании домовладения, отказывается оплачивать коммунальные платежи, не является членом семьи.

Также <дата> ответчику было направлено уведомление об освобождении жилогово помещени (л.д. 15), которое осталась без удовлетворения.

Таким образом, проживая в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ответчик, не являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, при отсутствии соглашения с собствеником о пользовании жилым помещением, существенно нарушает права истца, создает препятствия в реализации истцом своих жилищных прав.

Проанализировав изложенные нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении и признании ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о выселении из жилого помещения и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, третье лицо: МКУ «Альтернатива», ФИО2, Администрация города Таганрога, удовлетворить.

Выселить ФИО6 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) из жилого <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО6 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.