УИД 70MS0042-01-2023-002191-18

Дело № 1-631/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 7 июля 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пфунт К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Егоровой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28.08.2022 умышленно, не имея права управления транспортными средствами, незаконно, в целях использования приобрел у неустановленного лица путем покупки через сеть Интернет, заранее предоставив фотографию со своим изображением, данные паспорта гражданина РФ, почтовый адрес, а в дальнейшем 10.09.2022 забрав с почтового отделения по ул.5-й Армии, 29 в г.Томске, водительское удостоверение серии 9926 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое, согласно заключению эксперта №787 от 18.04.2023, изготовлено не производством предприятия Гознак. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является подложным, 08.11.2022 около 22.30 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21053 г/н № по адресу: <...> умышленно, из личной заинтересованности, с целью избежания административной ответственности, использовал заведомо подложный документ, предоставив его инспектору ОБ ДПС.ГИБДД УМВД России по Томской области при проверке документов.

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вместе с тем, ранее он не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту обучения – положительно, имеет благодарственные письма, в том числе за участие в благотворительной деятельности, кроме того вину признал, в содеянном раскаялся, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное воспитательное воздействие.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, каким образом подсудимый загладил вред, причиненный обществу и государству, следовательно, требования положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не соблюдены. Факт участия в благотворительной деятельности в 2022 году, а также обучение в автошколе с апреля 2023 года, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что данными действиями ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск», кроме того возложить обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 9926 №, хранящееся при уголовном деле, – хранить при деле; автомобиль ВАЗ 21053 г/н №, хранящийся на специализированной стоянке, и ключи от автомобиля, хранящиеся при деле, – вернуть по принадлежности ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал хранится в деле № 1-631/2023 в Советском районном суде г.Томска.