РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-672/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.05.2017 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта Master Card Standard по эмиссионному контракту № с лимитом кредитования – 30 000 руб., под 25,9% годовых, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства на условиях и в порядке, определенным кредитным договором. 12.06.2021 г. заемщик умер, потенциальным наследником умершего ФИО2 по закону является дочь – ФИО3 За период с 01.07.2021 по 01.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 36 134,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 998,65 руб.; просроченные проценты – 6 135,47 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в Банка задолженность по кредитной карте за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 (включительно) в размере 36 134,12 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 284,02 руб.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в части суммы основного долга, возражала против удовлетворения требований о взыскании просроченных процентов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

11.05.2017 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта Master Card Standard по эмиссионному контракту № с лимитом кредитования – 30 000 руб., под 25,9% годовых, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства на условиях и в порядке, определенным кредитным договором.

Заемщик согласился с условиями, изложенными в заявке-анкете, тарифном плате и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждено подписью заемщика в заявлении на получение карты и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Сумма предоставленных заемщику кредитных средств Банком составила 29 998,65 руб.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

12.06.2021 г. ФИО2 умер.

Направленное банком 01.03.2022 в адрес наследницы ФИО2 – ФИО3 требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитной карте было оставлено последней без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитной карте за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 (включительно) составил 36 134,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 998,65 руб.; просроченные проценты – 6 135,47 руб.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о составлении завещания ФИО2 суду не предоставлено.

Как следует из копии наследственного дела № к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 – ФИО3

Таким образом, единственным наследником умершего пожелавшим принять наследство, включая кредитные обязательства, является ФИО3, которая унаследовала после смерти отца ФИО2 имущество в виде автомобиля марки ГАЗ -31105, госномер №, 2004 года выпуска, рыночной стоимостью 29 000 руб.

14 декабря 2021 года ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, состоящего из вышеуказанного имущества.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Также судом установлено, что в состав наследственной массы умершего ФИО2 вошли объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 45,40 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 471 602,94 руб. и земельный участок, общей площадью 817 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 014 183,01 руб., расположенные по адресу: .

Таким образом, общая стоимость унаследованного ФИО3 имущества достаточна для погашения задолженности по вышеуказанной кредитной карте.

Учитывая, что ответчиком ФИО3, при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества – жилого дома и участка, расположенных по адресу: (ст. 56 ГПК РФ), вместе с тем отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает необходимым руководствовался данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Принимая во внимание, что ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, ФИО2, стоимость унаследованного ею имущества достаточна для погашения обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы ФИО3 за счет наследственного имущества кредитной задолженности ФИО2 перед истцом в размере 36 134,12руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1284,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2022 года.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу истца с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1284,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследника после смерти ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Master Card Standard по эмиссионному контракту № от 11.05.2017 года за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 (включительно) в сумме 36 134,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 998,65 руб.; просроченные проценты – 6 135,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 284,02 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С.Балакина