Решение по делу № 2-184/2025 от 13.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АКБ Банк Москвы и ФИО1 в размере 596828,54 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 275715,9 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 302842,34 рублей, сумма неустойки – 18270,3 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16936,57 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 290 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19.5 % годовых.

АКБ Банк Москвы обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ правопреемник АКБ Банк Москвы Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав требования №/ДРВ уступил ООО "УК Траст" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на указанную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляюшая компания Траст".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 290 000 на срок 60 месяцев под 19.5% годовых.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора или уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. На момент договора цессии размер неустойки составил 18270,3 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 596 828,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность АКБ Банк Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав требования №/ДРВ уступил ООО "УК Траст" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на указанную задолженность.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком сроков и порядка исполнения кредитных обязательств и неисполнение требования банка, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования задолженности по кредитному договору 639/1059-0000154 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 596828,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 275715,9 рублей, проценты за пользование кредитом – 302842,34 рублей, неустойка – 18270,3 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применение срока исковой давности

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, последнее погашение задолженности по основному долгу произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности по последнему предусмотренному договором платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика задолженности было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 13.05.2025.

Судья А.В. Щербин