Судья: Сабурова О.А. Дело 33-7414/2023 (2-75/2023) 25RS0001-01-2021-009619-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вишневская С.С.

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к администрации Уссурийского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.04.2022, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., судебная коллегия

установил а :

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 100 000 рублей, с условием уплаты процентов 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 20 956,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Задолженность заемщика перед банком не погашена. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников ФИО4 задолженность по основному долгу в размере 20956,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 828,71 рублей.

16.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Уссурийского городского округа Приморского края.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.04.2022 исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворены: с администрации Уссурийского городского округа в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 956,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 828,71 рублей.

С указанным решением не согласилась Администрация Уссурийского городского округа Приморского края, в апелляционной жалобе просит решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.04.2023 отменить, ссылаясь на злоупотребление истцом правом и его недобросовестное поведение, поскольку, зная о невнесении заемщиком ежемесячных платежей, не мог не знать о смерти заемщика, однако длительное время (более года) не обращался в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО4 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей с условием уплаты процентов 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3615,09 рублей. Дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика (л.д. 61-64).

13.09.2021 в связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» направил в адрес ФИО4 требование о досрочном возврате кредита. Письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти №.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО5, а также материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, наследственное дело было открыто на основании заявления Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Иных заявлений в наследственном дело от других наследников не содержится. ДД.ММ.ГГГГ Уссурийскому городскому округу <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с администрации Уссурийского городского округа <адрес> в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность заемщика ФИО4 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 201,61 рублей, госпошлина 1 616,05 рублей, а всего ко взысканию 48 817,66 рублей

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая указанный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.418,811,819,1112,1151,1175 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимания решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что сумма задолженности, с учетом ранее взысканной задолженности по иному кредитному обязательству, не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество в виде земельного участка, находящегося на соответствующей территории.

Факт заключения кредитного соглашения и предоставления истцом кредита ФИО4, размер заявленной ко взысканию задолженности по основному долгу, а также факт принятии ответчиком выморочного имущества и получения свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 420 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 984 119,62 рублей, т.е значительно превышающей размер взыскиваемой задолженности, в том числе с учетом ранее взысканного долга, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил своим правом и своевременно не обратился в суд, признается судебной коллегией несостоятельным, в силу следующего.

Истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Согласно п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в случае установления судом факта злоупотребления правом кредитора, выраженном в длительного непредъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, отказывает кредитору во взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за весь период со дня открытия наследства.

Между тем АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заявлены требования только о взыскании задолженности по основному долгу, в связи с чем срок, в течение которого истец не обращался в суд, значения в указном споре при данных обстоятельствах не имеет.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023