УИД: 30RS0001-01-2023-001057-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-1357/2023 по административному иску ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что представитель взыскателя ООО «ЭкоЦентр» ООО ЮК «Бюро кредитных решений» обратилось к мировому судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 6870,37 рублей, а также судебных расходов по оплате гос.пошлины в сумме 200 рублей. Судебный приказ был выдан мировым судьей и в дальнейшем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Кировского РОСП г. Астрахани. 02.11.2022 по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Считает это постановление незаконным, нарушающим права и интересы истца, поскольку оно противоречит требованиям статей 30,31 Закона № 229-ФЗ, ст. 20.3 Закона № 98-ФЗ. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление от 02.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения судебного приказа № 2-3283/2022 от 29.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении также указано, что административный истец настаивает на своих исковых требованиях.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» с должника ФИО2 задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов в сумме 6870,37 рублей, расходы по оплате гос. пошлины 200 рублей.

Исходя из представленных документов указанный судебный приказ вместе с заявлением взыскателя предъявлен к исполнению в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 02.11.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Как следует из части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 20.3 Федерального закона от 01 апреля 2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» приостановить до 1 июля 2022г. действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей в период указанного моратория, то в нем могли быть не отражены идентификаторы гражданина-должника, и данное обстоятельство не могло быть основанием для отказа в возбуждении на основании этого судебного акта, вступившего в законную силу, исполнительного производства.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 02 ноября 2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3283/2022 от 29.04.2022., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 02.11.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-3283/2022 от 29.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

Судья: