Дело №УИД №RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П.,
при секретаре
ФИО8,
с участием истца
ФИО3,
представителя истца ФИО3 по доверенности -
ФИО16,
ответчика
ФИО4,
представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката -
ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными завещаний,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным завещаний, в соответствии с которым с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать недействительными следующие завещания ФИО1:
- завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2, зарегистрировано в реестре: №
- завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2, зарегистрировано в реестре: №
- завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО10, зарегистрировано в реестре: №
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 указывает на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 вступила в официальный брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание. В нём он завещал всё своё имущество на момент смерти матери - ФИО4
На момент смерти ФИО1 владел следующим имуществом:
- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;
- квартира по адресу: <адрес>
- автомобиль марки "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер отсутствует, модель №, кузов №
- денежные средства на банковских счетах.
Завещание было удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО2 и зарегистрировано в реестре за №
Нотариусом было открыто наследственное дело в связи со смертью ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ через 4 дня после составления завещания ФИО1, находясь в своём доме по адресу: <адрес>, используя топор, нанёс своей супруге ФИО3 множественные рубленые раны головы, тела и верхних конечностей, а также множественные переломы костей черепа.
Однако умышленное причинение смерти не было доведено до конца по причине активного сопротивления ФИО3, вмешательства соседей и своевременного оказания ей медицинской помощи.
После нападения ФИО1 запер входные двери дома и совершил самоубийство, повесившись.
По данному факту следственным отделом по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было возбуждено уголовное дело №.
В ходе расследования были проведены судебные экспертизы.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 причинил множественные тяжкие телесные повреждения ФИО3
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО9 было выявлено хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении (F20), в рамках которого он совершил суицид.
ФИО3 полагает, что на момент составления завещания у ФИО1 также имелось психическое расстройство, которое лишило его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Это свидетельствует об отсутствии волеизъявления в вопросе распоряжения имуществом на случай смерти.
ФИО4, не согласившись с требованиями ФИО3, обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании недействительным завещания, в соответствии с которым просила суд признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО18 зарегистрировано в реестре: №
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (истца по встречному иску) привлечены нотариусы Иркутского нотариального округа ФИО22 ФИО2 и ФИО10, удостоверившие завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 от исковых требований к ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО19., зарегистрировано в реестре: №. В указанной части производство по делу прекращено.
Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности – ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержали в полном объеме, настаивали на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО4 и ее представитель по ордеру адвокат – ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать полностью.
Третьи лица нотариус Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО2, нотариус Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО20., нотариус Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся третьих лиц нотариусов Иркутского нотариального округа ФИО2, ФИО21 и ФИО10, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца ФИО3, ее представителя по доверенности – ФИО16, ответчика ФИО4, ее представителя по ордеру адвоката – ФИО15, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении его положений, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу пункта 2 той же статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что из свидетельства о заключении брака II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлено завещание, согласно которому принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ г.в., долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> он завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлены завещания, согласно которым все свое имущество он завещал своей матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-СТ №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению следователя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о возбуждении уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 час. 59 мин., более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вооружился топором и нанес последней множественные рубленные раны головы, тела, верхних конечностей, множественные переломы костей черепа, однако преступление в виде умышленного причинения смерти ФИО3 ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления ФИО3, вмешательства соседей и своевременного оказания последней медицинской помощи.
Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей.
Согласно постановлению следователя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдал хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении (F20).
Согласно сведениям из онлайн-сервиса "Реестр наследственных дел", размещенного на официальном портале Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимости:
- квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;
- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная психолого-психиатрическая посмертная (заочная) экспертиза в отношении умершего ФИО1
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в момент составления завещании (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выявлялись хроническое психическое расстройством в форме параноидной шизофрении (F 20). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела (медицинская документация, уголовное дело, свидетельские показание) с ДД.ММ.ГГГГ возраста у подэкспертного появились эмоционально-волевые расстройства с немотивированными колебаниями настроения; перенесенные стрессовые ситуации (смерть дедушки, неприятности на работе), что послужило причиной госпитализации в психиатрический стационар с диагнозом: "Соматоформное ипохондрическое расстройство со сверхценными и фобическими нарушениями, эпизодами тревожно-депрессивного аффекта с паникой"; был выписан с улучшением психического состояния и приступил к работе; с ДД.ММ.ГГГГ года стали отмечаться нарушениями мышления с постепенным формированием на этом фоне бредовых идей и сенестопатически-ипохондрических переживаний, наряду с нарастающим эмоциональным обеднением и расстройствами мышления, происходит генерализация бредовых переживаний и аффективных расстройств (в виде тревоги и страха). В ДД.ММ.ГГГГ году психическое состояние ухудшилось, что послужило причиной совершения преступления (следствие сформировавшейся аффективно окрашенной бредовой убежденности и непосредственной угрозе его жизни).
Комиссия пришла к заключению, что ФИО1 в момент подписания завещаний (завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2, зарегистрировано в реестре: №; завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2, зарегистрировано в реестре: № завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО10, зарегистрировано в реестре: №) не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Давая оценку заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ "<адрес> психоневорологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, поскольку их выводы основаны на материалах гражданского дела и многочисленной медицинской документации, составленной врачами различных лечебных учреждений в разные периоды жизни ФИО1 и отражающей состояние здоровья наследодателя как за несколько лет до составления завещаний, так и в момент, близкий к дате их составления и последующий после него.
Кроме того, у суда нет сомнений в компетентности экспертов, так как они имеют соответствующее образование, достаточно длительный стаж работы в качестве судебно-психиатрических экспертов и высокие категории: членов комиссии в составе психиатра 1 категории судебно-психиатрическиого эксперта (образование высшее, стаж работы по специальности 19 лет) ФИО11; врача психиатра 1 категории судебно-психиатрического эксперта (образование высшее, стаж работы по специальности 1 год) ФИО12; врача-докладчика, психиатра 1 категории судебно-психиатрического эксперта (образование высшее, стаж работы по специальности 16 лет) ФИО13
Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по данному гражданскому делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании завещаний недействительными, учитывая, что из медицинских документов, заключения комиссии СПЭ следует, что ФИО1 в момент подписания завещаний не мог понимать значение своих действий и руководить ими, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход в доход бюджета <адрес>.
Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая посмертная (заочная) экспертиза в отношении умершего ФИО1, производство которой было поручено экспертам ОГБУЗ "<адрес> психоневрологический диспансер". Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО3
В ходе судебного разбирательства ФИО3 разместила на депозитном счете УФК по <адрес> денежные средства в размере 25 000 рублей для оплаты экспертизы.
Экспертиза по данному делу была проведена, заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в суд с материалами гражданского дела. Стоимость экспертизы составила 22 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на счет ОГБУЗ "<адрес> психоневрологический диспансер" денежные средства в размере 22 000 рублей, а также возвратить ФИО3 излишне внесенную на депозит суда сумму в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО3 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО4 (паспорт: №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании завещаний недействительными.
Признать недействительными следующие завещания:
- завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2, зарегистрировано в реестре№
- завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2, зарегистрировано в реестре: №
- завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5, зарегистрировано в реестре: №
Взыскать с ФИО4 (паспорт: №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.
Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) перечислить на счет областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<адрес> психоневрологический диспансер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму в размере 22 000 рублей в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Произвести перечисление денежных средств на счет областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<адрес> психоневрологический диспансер" по следующим реквизитам:
Лицевой счет:
Министерство финансов Иркутской области (областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутский областной психоневрологический диспансер")80302030019
ИНН:
<***>
КПП:
381701001
ОКТМО:
25701000
Казначейский счет:
03224643250000003400
Расчетный счет:
40102810145370000026
БИК:
012520101Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск
Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить ФИО3 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) излишне внесенную на депозит суда сумму в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"28" октября 2025 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин