Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 июля 2025 года <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что после смерти матери - ФИО4 открылось наследство в виде вышеуказанных квартир. Наследниками первой очереди по закону являются он (истец) и его брат ФИО12 В установленный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в Сербии и не имеет возможности прибыть на территорию Российской Федерации. При этом он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно он зарегистрирован в одной из квартир, также он переводил ответчику денежные средства для оплаты коммунальных услуг.
Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО12 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, о чем также ранее представлены письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо нотариус Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно представленному письменному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ответчиком при подаче заявления о принятии наследства было сообщено о наличии иного наследника, последнему было направлено письмо с соответствующими разъяснениями, свидетельства о праве на наследство ею не выдавались.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. ст. 128, 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 4 указанной нормы предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При этом, согласно ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО4 - матери истца ФИО2 и ответчика ФИО3.
Ответчик ФИО12 в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, что подтверждается копией наследственного дела; иные наследники к нотариусу не обращались.
Истец и ответчик как сыновья умершей являются наследниками первой очереди по закону.
Наследодателю ФИО4 при жизни помимо прочего имущества принадлежала квартира с кадастровым номером №, распложенная по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Также умершей принадлежала № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; сособственниками указанной квартиры (в № доли каждый) являются ФИО11 и ФИО12, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно имеющейся в материалах наследственного дела справки ФИО4 на день смерти была постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно зарегистрированные с ней лица отсутствуют.
Из имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО2 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Поскольку, как указано выше, с заявлением о принятии наследства ФИО11 к нотариусу не обращался, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных требований о признании права собственности на наследственное имущество является установление факта принятия истцом наследства после смерти матери путем совершения соответствующих действий.
Как разъяснено в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, наличие у истца права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, как и регистрация в данном жилом помещении, не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о принятии им наследства, при том, что истец на момент смерти матери и в течение установленного законом шестимесячного срока ни в одной из спорных квартир не проживал, что представителем ФИО2 не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетеля ФИО10; каких-либо действий, связанных с распоряжением и пользованием спорным и иным имуществом, принадлежащим матери, в данный период не предпринимал, доказательства обратного отсутствуют.
В обоснование своих доводов о фактическом принятии наследства сторона истца ссылается на денежные переводы, произведенные ответчику ФИО3 и предназначенные в качестве платы за содержание спорных квартир и оплаты коммунальных услуг.
Представленными документами объективно подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ФИО11 осуществил следующие переводы на имя ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ (перевод произведен за пределами 6-месячного срока) - в размере № руб. Имеющиеся платежные документы не содержат указаний на назначение платежа.
Как пояснялось ответчиком в судебном заседании, данные платежи имели многоцелевое назначение и были связаны с содержанием имущества истца – не только квартиры, где тот имеет долю в праве, но и дома ФИО2, а также автомобиля, длительное время находившегося на платной стоянке.
Представленная сторонами переписка в мессенджере WhatsApp также не содержит ссылок на назначение переводимых платежей как расходов на наследственное имущество.
Так, направленное в адрес истца сообщение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этом месяце за квартиры в Чехове он (ответчик) «ничего не платил, не переводи ничего», исходя из его буквального толкования указывает на то, что ответчик сообщил истцу, что он не нес расходы на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в соответствующем месяце (объясняя это в переписке сменой управляющей компании), в связи с чем компенсации данных расходов от ФИО2 не требуется.
Таким образом, представленные стороной истца чеки о денежных переводах, пусть даже и предназначенных для оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию входящего в наследственную массу жилого помещения, не позволяют прийти к выводу, что данные переводы производилось плательщиком именно в качестве наследника имущества, а не в качестве сособственника квартиры и зарегистрированного в ней лица.
Более того, в указанной переписке истец сообщает ответчику о своем намерении обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, первоначальное исковое заявление (до уточнения) также содержало подобное требование, что указывает на то, что ФИО11 не принимал действий, направленных на фактическое или юридическое принятие наследства в установленный срок.
Суд также отмечает, что возраст, состояние здоровья, образование истца (высшее юридическое) не препятствовало ему в установленный срок заявить о своих наследственных правах, в том числе, несмотря на проживание за границей, поскольку он знал о смерти матери, имел возможность посетить посольство либо консульство в Сербии, оформить доверенность на представителя или родственников, приезжавших на территорию РФ, однако не сделал этого.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доказательств принятия наследства после смерти матери в юридически значимый период стороной истца не представлено, а в отсутствие таковых доказательств требования ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе не могут быть удовлетворены. Требования о восстановлении срока принятия наследства истцом исходя из уточненного искового заявления не заявлялись, наличие уважительных причин пропуска данного срока судом также установлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, признании права собственности на доли в имуществе в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.