Решение по делу № 2-1888/2023 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Уразгалиеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, встречного иска ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о признании права собственности на нежилое строение,

Установил:

Администрация МО «Городской округ Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект капитального строительства в первоначальное состояние.

В обоснование иска истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 482 кв.м., по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, <адрес>, с разрешенным видом использования для размещения магазинов товаров первой необходимости площадью не более 150 кв.м., находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись №№ от 28.06.2000.

Заочным решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 26.02.2002. по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Трусовского района г.Астрахани, администрации г.Астрахани о признании права собственности, за ФИО1 признано право собственности на торговый павильон №1033 лит. «А», площадью 17,6 кв.м. по указному адресу, право собственности ФИО1 на указный объект прошло государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись №№ от 12.04.2002.

Как следует из акта выездного обследования №74 от 01.06.2023. на указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 150,1 кв.м.

В связи с изложенным, истец, указав, что ответчик не получал разрешения на производство строительных работ, просил: признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, <адрес>, ул. Акмолинская,28Б, на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ответчика привести объект расположенный на земельном участке в соответствие с зарегистрированным правом, привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект капитального строительства на указанном земельном участке, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу МО «Городской округ Город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение.

В обоснование встречного иска истец сослался на те же обстоятельства, но указал, что указанный объект – магазин, общей площадью 150,1 кв.м. расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, СТ «Нефтяник» уч.22, образован в результате реконструкции торгового павильона принадлежащего на праве собственности истцу по встречному иску, на земельном участке, находящемся в собственности истца по встречному иску, соответствует всем строительным, градостроительным, пожарно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, возведен на отведенном для этих целей земельным участке, строение соответствует разрешенному виду использования земельного участка, находится в границах земельного участка, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, ответчик просил признать за ним право собственности на нежилое строение – магазин, расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, <адрес>, общей площадью 150,1 кв.м.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала требования, изложенные во встречном иске.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ Город Астрахань» заявлены возражения против удовлетворения встречного иска, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014., сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Данная правовая позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015. №101-О и от 27.09.2016. №1748-О также указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19 марта 2014 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 30:12:041629:8 площадью 482 кв.м., по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, <адрес>, с разрешенным видом использования для размещения магазинов товаров первой необходимости площадью не более 150 кв.м., находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись №№ от 28.06.2000.

Заочным решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 26.02.2002. по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Трусовского района г.Астрахани, администрации г.Астрахани о признании права собственности, за ФИО1 признано право собственности на торговый павильон №1033 лит. «А», площадью 17,6 кв.м. по указному адресу, право собственности ФИО1 на указный объект прошло государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права 30 СО 904112 регистрационная запись №№ от 12.04.2002.

Согласно данных технического паспорта №6 197/1190 ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости –Федеральное БТИ» по состоянию на 09.11.2012. на спорном земельном участке возведено нежилое строение лит. «А» -магазин, общей площадью 150,1 кв.м.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций АФ № ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» основные строительные конструкции реконструированного нежилого здания по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненного экспертом ИП ФИО3 на основании определения Трусовского районного суда г.Астрахани от 24.10.2023. спорная самовольная постройка является объектом капитального строительства, нежилым зданием, по назначению –магазином, основные строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, здание соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, другим нормативным требованиям и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям, что позволяет эксплуатировать здание как магазин, без возникновения угроз причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу и окружающей среде.

Оценивая в совокупности все представленные по настоящему гражданскому делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объект капитального строительства – магазин расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения необходимых разрешений, путем реконструкции объекта торговый павильон №1033 лит. «А», площадью 17,6 кв.м., расположенном на вышеуказанном земельном участке, право собственности на которое было признано за ответчиком заочным решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 26.02.2002.

Указанное строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, с разрешенным видом использования для магазинов товаров первой необходимости площадью не более 150 кв.м.

Возведенная ответчиком постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что истцом не указан способ приведения постройки в первоначальное состояние, не указан истцом также перечень и объём необходимых работ, а также техническая возможность выполнения данных работ без полного разрушения постройки.

В связи с изложенным, суд, исходя из положений ч.3 ст.222 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010. №10/22, приходит к выводу, о признании за ответчиком права собственности на указанную спорную постройку, и, соответственно не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект капитального строительства в первоначальное состояние отказать.

Встречный иск ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о признании права собственности на нежилое строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение – магазин, расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, <адрес>, общей площадью 150,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.

Судья А.А. Аршба