Дело № 2-933/2022

40RS0004-01-2022-000494-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 25 октября 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе - председательствующего судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре Чубан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135875,45 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200000 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности про ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по уплате просроченных процентов в сумме 135875,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, однако предоставил суду письменные возражения на иск, также просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 27,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить неустойку.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, как следует из искового заявления, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 135875,45 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243122,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2815,61 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (уплатой должнику денежных средств в размере 245938,41 рублей), исполнительное производство было окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) из которой следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135875,45 рублей (просроченные проценты за пользование кредитом).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отзыве требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, которое обосновано новыми обстоятельствами урегулирования задолженности. Из указанного уведомления также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет ноль рублей ноль копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) из которой следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135875,45 рублей (просроченные проценты за пользование кредитом).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) из которой следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135875,45 рублей (просроченные проценты за пользование кредитом).

Запрос суда в адрес истца о предоставлении сведений, обосновывающих действия истца связанные с отзывом требования о досрочном погашении задолженности и отсутствии самой задолженности, а также последующих действий истца о направлении новых требований о наличии задолженности, истцом оставлены без ответа.

Кроме того, из представленных самим истцом доказательств о наличии задолженности в размере 135875,45 рублей следует, что она (неустойка) начислена на дату (по состоянию) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные стороной истца доказательства, которые противоречивы, часть из которых исключает наличие задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом по уплате просроченных процентов в размере 135875,45 рублей, стороной истца суду не представлено, а потому, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Из представленных самим истцом доказательств следует, что требуемая ими задолженность по уплате просроченных процентов в размере 135875,45 рублей начислена на дату (по состоянию) ДД.ММ.ГГГГ, то есть о наличии задолженности истец узнал именно ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и следует исчислять срок исковой давности.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истец ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий