Изготовлено 20 марта 2025 года Дело № 2 – 1073/2025

УИД: 76RS0016-01-2024-004336-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующей судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «Строителей» заключен договор поставки № ТН050923-00253578 от 05.09.2023 г. В рамках указанного договора заключен последующий договор поставки от 18.03.2024 г. № ТН180324-00280611. Обязательства по поставке товара поставщиком исполнены полностью. Данный товар покупателем принят. Обязательства покупателя по оплате поставленного товара не исполнены. Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9516/2024 с учетом постановления Второго Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2025 г. с ООО «Строитель» в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар в размере 100 589,05 руб., а также неустойка, проценты за пользование коммерческим кредитом, судебные расходы. В соответствии с п. 1.8 договора ФИО1 выступил поручителем юридического лица от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо – покупатель отвечают перед кредитором солидарно. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и пени по настоящему договору. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки в размере 100 589,05 руб., пени по договору поставки за период с 20.01.2024 по 09.03.2024 в размере 8 751,25 руб., с последующим начислением с 10.03.2024 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с 20.01.2024 по 09.03.2024, с последующим начислением с 10.03.2024 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени по договору поручительства за период с 22.06.2024 по 30.07.2024 в размере 4 786,63 руб., с последующим начислением с 31.07.2024 по дату фактической оплаты ответчиком суммы общего долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, убытки 4 181 руб., (государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском к покупателю), расходы по оплате государственной пошлины - 3 747 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в объеме и по основаниям иска.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Строитель» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «Строитель» заключен договор № ТН050923-00253578 от 05.09.2023 на поставку строительных материалов. Согласно п. 1.1 договора, договор является рамочным и все совершенные после даты его подписания сделки между сторонами по купле-продаже товара будут регулироваться правилами, установленными договором, если иное не указано в счетах, счетах-спецификациях, документах на товар или иным образом не согласовано между сторонами.

Между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ответчиком заключен договор поручительства № ТН050324-00279072 от 05.03.2024, из содержания которого следует, что поручитель отвечает по обязательствам должника из любых сделок на продажу товара, которые будут заключены в будущем, а также возникшим по иным основаниям, связанным с обеспечиваемыми обязательствами.

18.03.2024 г. между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «Строитель» заключен договор № ТН180324-00280611 на поставку товара.

Согласно счет фактуре № МКРО404-0003/7715 от 04.04.2024 истец поставил ООО «Строитель», а ООО «Строитель» приняло товар на сумму 101 840,578 руб.

Срок оплаты товара сторонами согласован в указанной счет фактуре – до 04.05.2024.

В согласованный сторонами срок оплата товара не была произведена.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9516/2024 от 01.11.2024 г. с учетом постановления Второго Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2025 г. с ООО «Строитель» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» взыскана задолженность по договору № ТН180324-00280611 от 18.03.2024 г. в размере 100 589,05 руб., неустойка за период с 05.05.2024 по 31.05.2024 в размере 2 715,90 руб. с продолжением начисления неустойки с 01.06.2024 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.05.2024 по 31.05.2024 в размере 2 715,90 руб. с продолжением начисления процентов с 01.06.2024 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины - 4 181 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № ТН050324-00279072 от 05.03.2024 г. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств, которые имеются в настоящее время или возникнут в будущем.

11.06.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и пени по настоящему договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ФИО1 обязался отвечать по обязательствам ООО «Строитель» в том числе по договору № ТН180324-00280611 от 18.03.2024 г.

Доказательств того, что обязательства по данному договору исполнены, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ООО «Строитель» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате договора поставки, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в заявленном размере.

Согласно условиям договора поставки, в случае просрочки оплаты переданного товара, начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности. Сумма пени на дату подготовки иска составляет 8 751,25 руб.

Согласно условиям договора поставки, покупателю был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара. Плата за пользование коммерческим кредитом за период до даты оплаты товара включена в его стоимость. За пользование кредитом после согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на дату подготовки иска составляет 8 751,25 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «Строитель» сумма основанного долга - 100 589,05 руб., пени по договору поставки за период с 05.05.2024 по 30.07.2024 в размере 8 751,25 руб., с последующим начислением с 31.07.2024 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с 05.05.2024 по 30.07.2024 в размере 8 751,25 руб., с последующим начислением с 31.07.2024 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 4 181 руб., вызванных оплатой при обращении в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «Строитель» о взыскании задолженности по договору от 18.03.2024 № ТН180324-00280611, взысканных судом в пользу истца.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ООО «Строитель» в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга.

На день судебного заседания сведений о возмещении истцу ООО «Строитель» взысканной арбитражным судом расходов по госпошлине в размере 4 181 руб. суду не представлено, в связи с чем указанные расходы для истца являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком солидарно с ООО «Строитель».

Согласно п. 3.1 договора поручительства за просрочку исполнения обязательства ответчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

11.06.2024 в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства. В п. 2.1 Договора сторонами согласован срок для исполнения претензии – 10 дней с момента направления требования. В установленный срок требование кредитора не было исполнено. Размер штрафной неустойки на общую сумму долга покупателя составил 4 786,63 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, представляется правильным. Возражений от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «УТС ТехноНиколь» (ИНН <***>) задолженность по договору от 18.03.2024 № ТН180324-00280611: основной долг по договору поставки 100 589,05 руб., пени по договору поставки за период с 05.05.2024 по 30.07.2024 в размере 8 751,25 руб., с последующим начислением с 31.07.2024 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с 05.05.2024 по 30.07.2024 в размере 8 751,25 руб., с последующим начислением с 31.07.2024 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени по договору поручительства за период с 22.06.2024 по 30.07.2024 в размере 4 786,63 руб., с последующим начислением с 31.07.2024 по дату фактической оплаты ответчиком суммы общего долга (основной долг, пени, убытки) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, убытки 4 181 руб., (государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском к покупателю), расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску - 3 741 руб.

Ответственность ФИО1 (паспорт №), кроме пени по договору поручительства, считать солидарной с обязанностью ООО «Строитель» (ИНН <***>), возложенной судебным актом Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9516/2024 о взыскании с ООО «Строитель» (ИНН <***>) в пользу ООО «УТС ТехноНиколь» (ИНН <***>) задолженности по договору от 18.03.2024 № ТН180324-00280611.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова