31RS0020-01-2023-006207-28 №2а-4897/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет), представителя административного ответчика – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), представителя административного ответчика – администрации Старооскольского городского округа <адрес> ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год),

в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об оспаривании решений, бездействия, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. для ведения огородничества по адресу: <адрес>.

До истечения договора аренды земельного участка истец намерена была воспользоваться своим правом на выкуп указанного земельного участка без проведения торгов, в связи с чем обратилась в департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Департамент) с соответствующим заявлением.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ была начата процедура изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, что является препятствием для его выкупа.

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом частичного изменения предмета иска и уточнения требований, просила:

- признать незаконным и отменить решение административного ответчика в виде Постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» по адресу: <адрес>;

- исключить запись из ЕГРН о виде разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в отношении указанного земельного участка, включив запись «для ведения огородничества»;

- признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> для ведения огородничества по адресу: <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии вынесенного решения по результатам рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. для ведения огородничества по адресу: <адрес>;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований сослалась на то, что изменение существующего вида разрешенного использования арендуемого ею земельного участка было начато в период действия договора аренды, чем препятствует реализации её права на выкуп спорного земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме. Обратил внимание суда, что рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в аренду или в собственность осуществляется по определенному регламенту, что было нарушено Департаментом и привело к невозможности ФИО1 использовать своё право на приобретение земельного участка в собственность.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО4 административный иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика – администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО5 административный иск не признала. Указала, что процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка была начата в период действия договора аренды с ФИО1, но в её адрес было направлено уведомление. Кроме того, заседание комиссии не несет каких-либо правовых последствий в период действия договора аренды, а по истечении его срока действия вынесено постановление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, согласно договорам долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал департамент имущественных и земельных отношений (арендодатель) предоставил, а ФИО1 (арендатор) приняла земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>) на срок, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжает фактически использовать указанный земельный участок, который находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, что также не оспаривается административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № сроком на три года для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано за Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано за Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано за Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано за Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратилась в Департамент с заявлениями о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества.

На указанные выше заявления ФИО1 Департамент направил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № ранее был предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом подготовлен проект постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида «для огородничества» на вид «для индивидуального жилищного строительства». На момент дачи ответа указанный проект постановления проходит процедуру согласования.

В соответствии с пунктов 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

Согласно действующему законодательству при отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка после истечения срока действия договора аренды не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем по истечении срока действия договора аренды земельный участок может быть предоставлен только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, для нового предоставления земельного участка без проведения торгов арендатор при наличии у него намерения продлить арендные правоотношения должен сам до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды обратиться к арендодателю с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.6 ст. 39.14 ЗК РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из ч.3 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, исходя из требований Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом. Следовательно, в дальнейшем при проверке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из письменной позиции представителя Департамента, ФИО1 было направлено письмо разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения решение по её обращениям принять не представлялось возможным, так как процедура согласования изменения вида разрешенного использования земельного участка была не окончена.

Применяя вышеперечисленные положения действующего законодательства, суд, установив отсутствие каких-либо решений департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он лишен возможности проверить оспариваемое решение на соответствие действующему законодательству, что также влечет нарушению прав административного истца.

Учитывая истечение срока, предусмотренного на рассмотрение заявления, предусмотренного ч.3 ст. 39.17 ЗК РФ, критически оценивая позицию ответчика о невозможности принятия решения, суд считает необходимым признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в отсутствии вынесенного решения по результатам рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> для ведения огородничества по адресу: <адрес>, а также признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> для ведения огородничества по адресу: <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на Департамент обязанность рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых направить мотивированное решение в адрес административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что на день рассмотрения дела имеется решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит не убедительными, поскольку указанное решение вынесено по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированным за Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), содержащему иные требования (предоставление ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № для ИЖС), чем в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, следует отметить, что срок на обжалование указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела не пропущен.

Что касается требований административного истца об оспаривании Постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования спорного земельного участка – ведение огородничества.

Сторона, заинтересованная в изменении или расторжении договора, направляет в адрес другой стороны уведомление об изменении условий либо о расторжении договора (п. 7.1.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Изменение основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства органами местного самоуправления Старооскольского городского округа, государственными и муниципальными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями осуществляется в соответствии с постановлением администрации Старооскольского городского округа, при условии соблюдения требований технических регламентов и утвержденной документацией по планировке территории.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, издано постановление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства». Сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не была предоставлена информация о том, что ФИО1, в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № выразила своё желание на приобретение земельного участка в собственность, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде. Противоречащее условиям договора аренды, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Ссылку административного ответчика о том, что в адрес административного истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о намерении прекращения арендных правоотношений по истечении срока действия договора аренды земельного участка, суд считает необоснованной, поскольку доказательств, подтверждающих факт его направления, суду не представлено, также необходимость направления данного уведомления в адрес (<адрес>), отличный от адреса регистрации ФИО1 <адрес>), административным ответчиком не мотивирована.

На основании изложенного, учитывая, что действия по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка начаты в период действия договора аренды, что заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества до настоящего времени не рассмотрены, мотивированное решение отсутствует, суд приходит к выводу о незаконности и отмене Постановления главы администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» по адресу: <адрес>; исключении записи из ЕГРН о виде разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в отношении указанного земельного участка, восстановлении записи «для ведения огородничества».

Доводы административного ответчика о том, что наличие вида разрешенного использования у спорного земельного участка «для огородничества» противоречит Правилам землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области, поскольку указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 – зоне индивидуальной и сблокированной жилой застройки, суд находит неубедительными ввиду того, что одним из основных видов разрешенного использования для территориальной зоны Ж4 является «ведение огородничества» (выписка из ИСОГД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об оспаривании решений, обязании совершения действий, удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы ФИО1, бездействие департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, выразившееся в отсутствии вынесенного решения по результатам рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> для ведения огородничества по адресу: <адрес>.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающими права и законные интересы ФИО1, решение департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об отказе в предоставлении в аренду и за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. для ведения огородничества по адресу: <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обязанность рассмотреть заявление заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого направить мотивированное решение в адрес административного истца.

Признать незаконным и отменить Постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - «для индивидуального жилищного строительства», указав вид разрешенного использования данного земельного участка - «для ведения огородничества».

Обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области сообщить об исполнении решения по административному делу по административному иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об оспаривании решений, обязании совершения действий, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 года.