<данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банком в его адрес было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 112445 рублей 24 копейки, из которых: 88961 рубль 13 копеек – основной долг, 19291 рубль 99 копеек – проценты, 4192 рубля 12 копеек – неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3449 рубле й.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, но истец одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Почта Банк» не признал, пояснив, что банком в нарушение действующего законодательства в одностороннем порядке была проведена реструктуризация кредита. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник банка и в ходе телефонного разговора предложил провести реструктуризацию кредитного договора с уменьшением размера ежемесячного платежа по кредиту с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и продлением срока действия кредитного договора на 1 год. Он (ФИО1) согласился с данными изменениями условий кредитного договора, продолжив вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Вместе с тем ответчик пояснил, что каких-либо документов, связанных с реструктуризацией кредита, он не получал и не подписывал, в связи с чем ему не были известны измененные условия кредитования, включающие размер ежемесячного платежа, процентную ставку, срок возврата кредита. Полагает, что полностью погасил указанный кредит. В связи с данными обстоятельствами ответчик считает исковые требования АО «Почта Банк» незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 39,90% годовых на срок 48 месяцев.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Согласии заемщика.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно до 22 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии.

В соответствии с пунктами 3.9, 3.10 вышеуказанных Условий полное погашение задолженности производится в дату размещения на счете денежных средств в сумме, равной полной сумме задолженности. Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (л.д.15-16), копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.17), копией декларации ответственности заемщика (л.д.18), копией Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.19-24), копией Тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д.25), копией графика платежей (л.д.26), копией выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-47).

Судом также установлено, что на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с открытого акционерного общества «Лето Банк» ОАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк».

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией выписки из Устава АО «Почта Банк» (л.д.51).

Также судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108253 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 88961 рубль 13 копеек, проценты – 19291 рубль 99 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33).

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности ответчика по кредиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и пункта 6.1 Условий предоставления потребительских кредитов при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 4192 рублей 12 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного требования (л.д.49).

Однако в установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112445 рублей 24 копейки, из которых: 88961 рубль 13 копеек – основной долг, 19291 рубль 99 копеек – проценты, 4192 рубля 12 копеек – неустойка.

Довод ответчика ФИО1 о том, что исковые требования АО «Почта Банк» являются незаконными и необоснованными в связи с проведением банком в одностороннем порядке реструктуризации кредита суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части размера и периодичности внесения ежемесячных платежей по кредиту. Так, согласно имеющемуся в материалах дела текущему графику платежей, у ответчика имелась недоплата по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия кредитного договора ответчиком допускалась неоднократная просрочка ежемесячного платежа.

При этом судом также установлено, что в представленном истцом расчете задолженности по кредиту учтены все внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и доказательств осуществления иных, неучтенных истцом платежей по кредиту, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в подтверждение своих доводов ответчиком были представлены суду требования банка о необходимости погашения задолженности по кредиту. Из содержания данных требований усматривается, что размер ежемесячного платежа по кредиту, подлежащего уплате заемщиком, составляет <данные изъяты> рублей, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 знал об изменении размера ежемесячного платежа по кредиту, однако каких-либо действий с целью выяснения обстоятельств изменения условий кредитования не предпринимал, продолжая осуществлять платежи по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, тогда как согласно условиям заключенного им с банком договора размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что предложенные истцом ответчику условия кредитования с учетом изменения размера ежемесячного платежа по кредиту и срока действия кредитного договора не нарушают прав и законных интересов ответчика, поскольку данные условия кредитования ответчиком были приняты, длительное время исполнялись им, при этом каких-либо требований об оспаривании данных условий кредитования ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк», предъявленные к ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3449 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу АО «Почта Банк», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112445 (ста двенадцати тысяч четырехсот сорока пяти) рублей 24 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 88961 (восьмидесяти восьми тысяч девятисот шестидесяти одного) рубля 13 копеек, задолженность по процентам в размере 19291 (девятнадцати тысяч двухсот девяноста одного) рубля 99 копеек, задолженность по неустойкам в размере 4192 (четырех тысяч ста девяноста двух) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 (трех тысяч четырехсот сорока девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова