Дело № 2-2517/2025
УИД 32RS0027-01-2025-001033-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Байковой А.А.,
при секретаре Панушко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней и КПК «Крым» заключён договор №... о передаче личных сбережений по программе «Пенсионная ВИП».
16.03.2020 г. между ООО «Топ Медиа» и ФИО1 заключён договор цессии № 114/СМЛ, по условиям которого ФИО1 передает ООО «Топ Медиа» право требования по договору передачи личных сбережений №..., заключённому с КПК «Крым» <дата> По условиям договора цена передаваемых прав составила 244 843 руб. В соответствии с п. 2.2 договора предоставлена отсрочка по уплате цены уступаемых прав на три года.
Истец указывает, что обязательства по договору не были исполнены, цена уступки права в размере 244 843 руб. не была выплачена, несмотря на факт наступления срока выплаты.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 244 843,26 руб. в соответствии с порядком, предусмотренным п. 2.2 договора цессии № 114/СМЛ от 16.03.2020г., проценты за период с 29.11.2022г. по 12.02.2025г. в сумме 74 915,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 494 руб.
Протокольным определением суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Некоммерческая корпоративная организация потребительское общество взаимного страхования «Страховой дом "Платинум».
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Топ Медиа», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, КПК «Крым», конкурсный управляющий КПК «Крым» ФИО2, представитель НКО ПОВС Страховой дом «Платинум» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.
От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела, в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и КПК «Крым» заключён договор №... о передаче личных сбережений по программе «Пенсионная ВИП».
В соответствии с условиями договора ФИО1 передала КПК «Крым» денежные средства в сумме 245 000 руб., а КПК «Крым» обязалось возвратить переданную им сумму личных сбережений по истечении срока договора и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. по делу №А83-14734/2019 КПК «Крым» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим утверждён ФИО2
16.031.2020 г. между ООО «Топ Медиа» (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) заключён договор цессии № 114/СМЛ, по условиям которого ФИО1 уступила ООО «Топ Медиа» право требования по договору №..., заключённому им с КПК «Крым» по программе «Пенсионная ВИП». ООО «Топ Медиа» обязалось оплатить цену уступаемых прав путём безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам, указанным в разделе 6 договора.
По условиям договора цена передаваемых прав требования составила 244 843,26 руб. (п. 2.1 договора цессии), что соответствует 99% от суммы уступаемых прав (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.1.1 договора цессии №114/СМЛ (уступки права требования) от 16.03.2020 г. цедент уведомляет цессионария о том в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. (Дело № А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства.
Пунктом 2.2 указанного договора установлен порядок оплаты уступаемых прав, согласно которому цессионарий предоставляет отсрочку по уплате цены уступаемых прав на три года в соответствии с положениями настоящего договора. В связи с предоставленной цедентом отсрочкой по оплате цены уступаемых прав, на основании ч. 1 статьи 317.1 ГК РФ за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Указанные в настоящем пункте договора проценты уплачиваются цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам цедента указанным в разделе 6 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через двенадцать месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные п. 2.2.2, не начисляются. Цессионария вправе в любое время действия настоящего договора досрочно оплатить цену уступаемых прав по договору. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета цессионария.
В соответствии с п. 3.1.3 договора цедент обязан письменно уведомить цессионария не менее, чем за тридцать календарных дней о своём намерении истребовать денежные средства по договору (с учётом ограничения, предусмотренного п. 2.3).
Цессионарий обязан своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования. Произвести оплату цены уступаемых прав в течение тридцати календарных дней с момента получения письменного требования цедента (с учётом ограничения, предусмотренного п. 2.3) (п. 3.2.1, 3.2.2).
Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми стороны договора были ознакомлены, обязались их соблюдать, о чем свидетельствуют подписи как ФИО1 так и директора ООО «Топ Медиа» Г. Тем самым, ФИО1. и ООО «Топ Медиа» приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договоре цессии.
По состоянию на дату рассмотрения дела размер задолженности составляет 244 843,26 руб.
Данное требование осталось без удовлетворения.
Доказательств оплаты цены уступаемых прав суду не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку право требования цедента и, соответственно, обязанность досрочной выплаты цессионарием цены уступаемых прав предусмотрено условиями договора цессии № 114/СМЛ от 16.03.2020 г., с которыми стороны были согласны при подписании договора. Доказательств исполнения обязательств по заключённому договору цессии № 114/СМЛ от 16.03.2020 г. в части досрочной оплаты цены уступаемых прав, суду не представлено, факт отказа в выплате цены уступаемых прав ответчиком не оспаривается.
Таким образом, приходит к выводу о взыскании в пользу истца цены уступаемых прав по договору цессии № 114/СМЛ от 16.03.2020 г. в размере 244 843,26 руб.
При рассмотрении настоящего спора по существу судом не установлено фактов совершения участниками договора уступки права требования умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику или его кредиторам, а также злоупотребления сторонами правом в иных формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, в пункте договора № 114/СМЛ от 16.03.2020 г. ООО «Топ Медиа» подтвердила, что уведомлена о том, что КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. признана несостоятельным (банкротом), что введена процедура конкурсного производства.
Расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств. Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства в силу абз. 2 п. 1 ст. 451, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Воля сторон договоров цессии была направлена на достижение правовых последствий, характерных для уступки права требования - перемены лиц в обязательстве.
Кроме того, в рамках спорного договора ООО «Топ Медиа» ФИО1 не была выплачена компенсация по процентам за период с 29 ноября 2022 г. по 12 февраля 2025 г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оплаты компенсации по процентам за спорный период не представлено.
Задолженность по компенсации по процентам за указанный период составляет 74 915,34 руб.
Суд соглашается с указанным расчетом, находя его арифметически верным.
Поскольку обязательства по оплате остатка цены уступаемых прав и выплате компенсации по договору цессии №114/СМЛ от 16.03.2020 г. ООО «Топ Медиа» не исполнены на день рассмотрения спора, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Указанное заявление было удовлетворено. Таким образом, ФИО1 государственная пошлина при подаче искового заявления не оплачивалась, в связи с чем исковое заявление в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 494 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 244 843,26 руб., проценты за период с 29.11.2022г. по 12.02.2025г. в сумме 74 915,34 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 10 494 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Байкова