Решение по делу № 2-638/2023 от 07.06.2023

2-638/2023 (2-4605/2022;)

56RS0009-01-2022-005887-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба,

по иску публичного акционерного общества САК «Энергогарант» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 декабря 2022г. №<Номер обезличен>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14.07.2022 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Виновников ДТП был признан водитель автомобиля Луидор 2250ВС, гос.номер <Номер обезличен>, ФИО2 застраховавший свою ответственность в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ».

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

26.07.2022 истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о направлении на ремонтно-восстановительные работы на СТОА.

05.08.2022 был проведен осмотр поврежденного ТС TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен>

17.08.2022 истцу поступило направление на ремонт.

Однако указанные в направлении СТОА имеют многочисленные негативные отзывы, в связи с чем, истец 22.08.2022 попросил повторно организовать проведение ремонтно-восстановительных работ.

ПАО САК «Энергогарант» 26.08.2022 уведомила истца о готовности СТОА принять его ТС для проведения восстановительного ремонта.

Решением Финансового уполномоченного от 04.10.2022 №У-<Номер обезличен> в удовлетворении требований истца об организации и оплаты восстановительного ремонта по договору ОСАГО, взыскании расходов по составлению экспертного заключения отказано.

Истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 306 100 рублей, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в суме 10 000 рублей.

21.10.2022 ПАО САК «Энергогарант» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного №у-<Номер обезличен> от 06.12.2022 требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО САК «Энергогарант» в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 113 200 рублей.

С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в свою пользу страховое возмещение в размере 149 622 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку в размере 1% от присужденной судом суммы, начиная с 16.08.2022 по день вынесения решения суда, далее указав на взыскание по день фактического исполнения обязательств включительно; моральный вред 10 000 рублей; почтовые расходы 224 рубля 44 копейки;

Взыскать с ГБУЗ "ООКССМП" в свою пользу ущерб в размере 98 958 руб.;

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 22 000 рублей; нотариальные услуги 1 700 рублей; почтовые расходы 268 руб. 44 коп.

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением, в обосновании указав, что 6 декабря 2022г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение №<Номер обезличен> удовлетворив требования ФИО1, взыскав в его пользу с ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в сумме 113 200 руб., а также что в случае неисполнения настоящего решения с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 16 августа 2022г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 26 июля 2022г. в ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление о страховом возмещении, в связи с повреждением транспортного средства Toyota Corolla, г/н <Номер обезличен> в результате ДТП 14 июля 2022г. В адрес ФИО1 было направлено уведомление 27 июля 2022г. об осмотре ТС, ввиду не получения уведомления, 2 августа 2022г. уведомление было направлено повторно. 5 августа 2022г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства по адресу: <...>ЕВ. ПАО «САК «Энергогарант» 12 августа 2022г. было выдано направление на ремонт СТОА. Из направления на ремонт исключена позиция <Номер обезличен> акта осмотра от 5 августа 2022г. по причине, что повреждения на заднем бампере транспортного средства имеются следы разрушения, не относящиеся к ДТП от 14 июля 2022г. Данные повреждения были получены ФИО1 в ДТП 4 августа 2022г., о чем было сообщено ФИО3 только 10 августа 2022г. в адрес ПАО «САК «Энергогарант» 16 августа 2022г. поступила претензия о выдаче направления на ремонт, а также о возмещении расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 22 августа 2022г. повторно уведомил ФИО1 о выплате страхового возмещения путем направления транспортного средства Toyota Corolla, г/н <***> на ремонт СТОА ИП ФИО4 или ИП ФИО5 и об отказе выплате расходов за проведение независимой экспертизы. 22 августа 2022г. претензия поступила повторна с теми же требованиями, 26 августа 2022г. был направлен аналогичный ответ.

С решением финансового уполномоченного ПАО «САК «Энергогарант» не согласен, просит отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, взыскать со службы обеспечения деятельности Финансового уполномоченного в пользу ПАО «САК «Энергогарант» государственную пошлину в размере 3 000 руб. В случае отказа требования в отмене решения Финансового уполномоченного, ПАО «САК «Энергогарант» просит изменить решение, взыскать сумму страхового возмещения с учетом износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов).

Определением суда от 06.02.2023 объединены в одно производство гражданские дела № 2-865/2023 по заявлению публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 декабря 2022г., №<Номер обезличен> и № №2-638/2023 (№2-4605/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Присвоен объединенным гражданским делам единый номер № 2-638/2023.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного; ООО "Зетта Страхование"; ФИО2; Министерство здравоохранения Оренбургской области; Финансовое управление Администрации г.Оренбурга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца: ФИО6, действующий на основании доверенности от 01.11.2022 г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика: ФИО7, действующая на основании доверенности от 24.11.2021 г. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители ООКССМП: ФИО8, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 09.01.2023 г., ФИО9, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от 10.03.2023 г. возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2022 в г. Оренбурге произошло ДТП, с участием двух автомобилей TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и Луидор 2250ВС, гос.номер <Номер обезличен> принадлежащим ООКССМП, находящимся под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП от 14.07.2022 согласно административному материалу был признан водитель ТС Луидор 2250ВС, гос.номер <Номер обезличен> ФИО2(постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2022).

Автомобилю TOYOTA COROLLA, гос.номер Т281СС56 в результате ДТП от 14.07.2022 были причинены механические повреждения, что подтверждается Дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от 14.07.2022.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

05.08.2022 был проведен осмотр поврежденного ТС TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен> о чем составлен акт осмотра.

ПАО САК «Энергогарант» подготовлена калькуляция ремонта. Согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 100 600 руб., с учетом износа 76 900 руб.

ПАО САК «Энергогарант» от 12.08.2022 направила истцу направление на восстановительный ремонт ТС на СТОА ИП ФИО4, расположенной по адресу: <...> ил и на СТОА ИП ФИО5, расположенной по адресу: <...>, <...>

ПАО САК «Энергогарант» письмом от 12.08.2022 сообщила ФИО1 о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) ТС до места проведения восстановительного ремонта.

16.08.2022 ФИО1 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением (претензией) об организации восстановительного ремонта ТС. О выплате расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., в обоснование предоставив экспертное заключение <Номер обезличен> от 14.08.2022 ИП ФИО6 по инициативе заявителя, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 160 000 руб., с учетом износа составляет 117 200 руб.

17.08.2022 истцу поступило от ПАО САК «Энергогарант» направление на ремонт №<Номер обезличен> с указанием двух сервисных организаций (СТОА): АВТОГЕОМЕТРИЯ (ИП ФИО4, <...>) и STANDART (ИП ФИО5, 460007, <...>).

17.08.2022 истцом была осуществлена явка на СТОА АВТОГЕОМЕТРИЯ (ИП ФИО4) по адресу: <...>, однако сему было отказано в принятии автомобиля на ремонт, по причине необходимости согласования неуказанных в акте осмотра повреждений.

22.08.2022 ПАО САК «Энергогарант» уведомило заявителя о необходимости предоставления ТС на СТОА ИП ФИО4 или на СТОА ИП ФИО5, для проведения восстановительного ремонта.

22.08.2022 истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением (претензией) об организации восстановительного ремонта ТС, о выплате расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.

ПАО САК «Энергогарант» письмом от 26.08.2022 уведомила истца о готовности СТОА ИП ФИО4 или СТОА ИП ФИО5 принять транспортное средство для проведения восстановительного ремонта.

Решением финансового уполномоченного от 04.10.2022 <Номер обезличен> в удовлетворении требований истца об организации и оплаты восстановительного ремонта по договору ОСАГО, взыскании расходов по составлению экспертного заключения отказано.

ПАО САК «Энергогарант» от истца получила заявление от 17.10.2022 с требованием истца о выплате страхового возмещения в сумме 306 100 руб., неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб.

21.10.2022 ПАО САК «Энергогарант» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного №у<Номер обезличен> от 06.12.2022 требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО САК «Энергогарант» в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 113 200 рублей без учета износа.

Разрешая возникший спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что у истца в связи с нарушением ответчиком срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, а также убытков в виде стоимости ремонта без учета износа заменяемых деталей, поскольку страховщиком истцу было выдано направление на два СТОА, на одно из которых он явился, однако по независящим от истца обстоятельствам автомобиль в ремонт не приняли. Таким образом, ответчиком не был организован ремонт автомобиля надлежащим образом.

В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 31.05.2023, АНО «Судебная автотехническая экспертиза» эксперта ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер Т281СС56, по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 14.07.2022. рассчитанная в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет 149 622 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер Т281СС56, по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 14.07.2022. рассчитанная в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату ДТП, с учетом износа составляет 105 117 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер Т281СС56, по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 14.07.2022. рассчитанная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» от повреждений, по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляла 248 580 руб.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению <Номер обезличен> от 31.05.2023, составленного ФИО10, так как эксперт, его проводивший, обладает соответствующими познаниями и полномочиями по проведению данного вида экспертиз, отчетов, указанное заключение не оспорено сторонами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложно заключения, в связи с чем, суд принимает за основу результаты вышеуказанного экспертного заключения, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен>

Опираясь на результаты проведенной по делу экспертизы, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ПАО САК «Энергогарант" в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 149622 рубля без учета износа.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о его взыскании в пользу истца в размере 5 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку со стороны ПАО САК «Энергогарант» имело место нарушение прав истца, следовательно, за период с 16.08.2022 по 07.06.2023 подлежит начислению неустойка, которая составляет 441 384 руб. 90 коп. и рассчитывается по формуле (149 622 сумма страхового возмещения х 1% х 295 количество дней просрочки).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размера неустойки до 200 000 руб., поскольку размер подлежащий взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы 74 811 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, суд уменьшает размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из чего, суд взыскивает с ПАО САК «Энергогарант" в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 08.06.2023 в размере в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 149622 рублей в общей сумме не превышающей максимальный размер, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за вычетом взысканной решением суда суммы неустойки без учета её снижения.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия 14.07.2022 и причинения истцу вреда, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООКССМП (трудовой договор <Номер обезличен> от 23.02.2003г. Т.2 л.д.208), соответственно законным владельцем транспортного средства ТС Луидор 2250ВС, гос.номер <Номер обезличен> и ответственным лицом за причиненный истцу вред является ООКССМП.

Виновником ДТП от 14.07.2022 согласно административному материалу был признан водитель ТС Луидор 2250ВС, гос.номер <Номер обезличен> ФИО2, управлявший ТС по поручению ООКССМП, действовал по поручению и в интересах последнего, исполняя возложенную на него трудовую функцию, связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООКССМП ущерба, причиненного в результате ДТП истцу в сумме 98958 рублей (248580-149622).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 385 рублей 50 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками Почты России.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их с ответчиков в пропорциональном в пользу истца, а именно с ПАО САК "Энергогарант" в пользу истца в сумме 385 рублей 50 копеек, с ответчика ООКССМП в пользу истца 103 рубля 38 копеек.

Пунктом 135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истец понес расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>/В от 14.08.2022 ИП ФИО6

Поскольку данные расходы были понесены истцом, для восстановления его нарушенного права, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца с учетом пропорционального распределения судебных расходов, а именно, с ПАО САК "Энергогарант" в пользу истца расходы по оценке - 6000 рублей, с ООКССМП в пользу истца расходы по оценке - 4000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридической помощи понесены расходы по договору об оказании юридических услуг на сумму 22 000 руб., что подтверждается договором <Номер обезличен> возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2022 и распиской от 20.07.2022.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с ПАО САК "Энергогарант" в пользу истца - 13200 рублей, с ООКССМП в пользу истца 8 800 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из содержания доверенности от 01.11.2022 следует, что она выдана истцом представителю представлять интересы ФИО1 по его иску в ПАО САК «Энергогарант» в связи с ДТП, произошедшим 14.07.2022 по адресу: <...> с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен> во всех судах судебной системы РФ.

В связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оформлению вышеуказанной доверенности пропорционально, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца 1020 рублей, с ООКССМП в пользу истца 680 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6996 рублей 22 копейки, с ООКССМП в доход бюджета взыскать государственную пошлину в размере 3168 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 13.04.2023 о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, расходы по ее оплате были возложены на ответчика ГБУЗ "ООКССМП".

В суд поступило заявление эксперта АНО «Судебная автотехническая экспертиза» ФИО10, о взыскании стоимости экспертизы в размере 24000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы за проведенную судебную экспертизу подлежат взысканию с ответчика ГБУЗ "ООКССМП" в пользу АНО «Судебная автотехническая экспертиза» в размере 24 000 рублей.

Проверяя законность решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 этого же закона).

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №<Номер обезличен> от 06.12.2022 требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО САК «Энергогарант» в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 113 200 рублей.

ПАО САК «Энергогарант» не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, просит его отменить.

Проверяя законность и обоснованность решения Финансового уполномоченного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного и исходит из того, что финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования потребителя о взыскании страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба, поскольку из полученных в результате проверки финансового уполномоченного документов следовало, что ответственность причинителя вреда была застрахована, данное дорожно-транспортное происшествие являлось страховым случаем, финансовым уполномоченным было установлено, что ПАО САК «Энергогарант» ненадлежащим образом исполнило обязательство по организации и оплаты восстановительного ремонта.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ПАО САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №<Номер обезличен> от 06.12.2022.

руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 149622 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50000 рублей; неустойку за период с 16.08.2022 года по 07.06.2023 года в размере 200000 рублей; неустойку, начиная с 08.06.2023 в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 149622 рублей в общей сумме не превышающей максимальный размер, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за вычетом взысканной решением суда суммы неустойки без учета её снижения; почтовые расходы в размере 385 рублей 50 копеек; расходы по оценке в размере 6000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 13200 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1020 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 ущерб в размере 98958 рублей; почтовые расходы в размере 103 рубля 38 копеек; расходы по оценке в размере 4000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8800 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 680 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 6996 рублей 22 копейки.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 3168 рублей 74 копейки.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу Автономной некоммерческой организации «Автотехническая экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 24000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 декабря 2022г. №У-22-136643/5010-004, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составлении мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 08.06.2023