Решение по делу № 2-5623/2023 от 19.12.2023

Дело №2-5623/2023

03RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, уточнению к исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе долговых обязательств и взыскании долей выплат, произведенных по кредитным договорам после прекращения семейных отношений, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов в виде средств от продажи автомобиля, исковое заявление третьего лица ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском, уточнением к иску к ФИО2 о разделе долговых обязательств и взыскании долей выплат, произведенных по кредитным договорам после прекращения семейных отношений, просит суд признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» № Башкирского отделения в <адрес> РБ, на сумму 393 031 рубль 34 копейки, взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по данному кредитному обязательству, в размере 112 091 рубль 39 копеек; признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», в рамках продукта карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный, на сумму 60 000 рублей, сроком на 120 месяцев, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по данному кредитному обязательству, в размере 30 124 рубля 08 копеек; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», на сумму 60 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по данному кредитному обязательству, в размере 23 934 рубля 18 копеек; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит Банк», на сумму 12 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по данному кредитному обязательству, в размере 15 939 рублей 78 копеек; взыскать ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 63 000 рублей за часть погашено ипотеки; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее по коммунальным платежам, за оплату услуг ООО «УК «ТЖХ», взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 21 442 рубля 31 копейка; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее по коммунальным платежам, за оплату услуг ООО «БашРТС» и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 994 рубля 38 копеек, признать общим долгом супругов обязательство, возникшее по коммунальным платежам, за оплату услуг МУП «СтерлитамакВодоКанал» и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 482 рубля 97 копеек; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее по коммунальным платежам за оплату услуг ООО РО «Эко-Сити» и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 525 рублей 09 копеек; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее по коммунальным платежам, за оплату услуг ООО «БашРТС» и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 974 рубля 01 копейка; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее по коммунальным платежам, за оплату услуг НОФ «Региональный оператор РБ» и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 683 рубля 22 копейки; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее по коммунальным платежам за оплату услуг ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и взыскать денежную сумму в размере 1936 рублей 12 копеек; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее по коммунальным платежам за оплату услуг ООО «Жилсервис» и взыскать денежную сумма в размере 745 рублей: взыскать расходы по госпошлине в размере 5 983 рубля 73 копейки; признать общим долгом супругов кредит в Почта Банк и взыскать денежную сумму в размере 171 930 рублей 12 копеек; телевизор, приобретенный в ООО «ДНС-Ритейл» по цене 44 000 рублей – передать ФИО2 и взыскать с нее в пользу истца ? доли, в размере 22 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Согласия о разделе совместных кредитов, долгов за услуги ЖКХ истцу с бывшей супругой достичь не удалось.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми заявлениями к ФИО3 о разделе имущества супругов в виде средств, полученных от продажи автомобиля, просит суд признать совместно нажитыми средства сторон денежные суммы, на которые был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак № индикационный номер (№ выделить 2/3 части стоимости указанного автомобиля, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 400 000 рублей, признать совместно нажитыми средства сторон денежные суммы, на которые был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС-РИТЕЙЛ» телевизор, выделить ? часть стоимости телевизора, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 22 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживали вместе и вели совместное хозяйство, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства сына ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ истец попросил у ответчика занять денежные средства у отца ответчика, для внесения первого взноса на покупку автомобиля. Отец ФИО2 ФИО5 перечислил в безналичном порядке с карты на карту ответчика в ПАО Сбербанк России в период с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 18 000 рублей. ФИО3 купил ДД.ММ.ГГГГ в автокредит предоставленный РУСФИНАНС Банком за 365 000 рублей автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. стороны вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 совершил ДТП на автомобиле. По просьбе ФИО3 отец ФИО2 ФИО5 перечислил в безналичном порядке с карты на карту ответчика денежные суммы в общем размере 199 770 рублей в период с 13ДД.ММ.ГГГГ. на ремонт автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 взял потребительский кредит в РОСбанке в размере 550 000 рублей и закрыл взятый до заключения брака автокредит и вернул себе страховую премию за страховку по автокредиту. ДД.ММ.ГГГГ. в тайне от ФИО2 ФИО3 продал автомобиль своей родной сестре, при этом автомобиль оставался в пользовании супругов. Поскольку автомобилем владеет ответчик, хотя он оформлен на его сестру, что подтверждается оформлением страховок ответчиком, то при разделе имущества передаче ФИО2 подлежат средства, на которые данный автомобиль приобретался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. средняя стоимость автомобиля составляет 600 000 рублей, с учетом вложения в его ремонт денежных средств отца ФИО2, 2/3 части его стоимости в размере 400 000 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 Кроме того в период брака ДД.ММ.ГГГГ. стороны на имя ФИО3 взяли кредит с использованием средств в Почта Банк телевизора стоимостью 44 000 рублей, который оставался у ФИО3 С учетом того, что телевизором владеет ответчик, в пользу истца подлежит взыскание половина стоимости бытовой техники.

От третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО5 поступило исковое заявление к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 217 770 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 попросил занять для него у истца денежные средства на внесение первого взноса на покупку автомобиля. ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ. перечислил ФИО3 денежные средства в размере 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик купил в том числе на средства ФИО5 в автокредит, предоставленный РУСФИНАНС Банком за 365 000 рублей автомобиль автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, индикационный номер (VIN)№. По просьбе ФИО3 ФИО5 перечислил в безналичном порядке с карты на карту ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. денежные суммы в общем размере 199 700 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял потребительский кредит наличными в размере 550 000 рублей и закрыл взятый до заключения брака автокредит и вернул себе страховую премию за страховку по автокредиту. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик продал автомобиль своей сестре, при этом автомобиль оставался в пользовании ответчика, денежные средства до настоящего времени возвращены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО11, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске, отказать в удовлетворении встречного искового заявления и искового заявления третьего лица.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 Просила суд удовлетворить встречное исковое заявление и исковое заявление третьего лица.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении искового заявления без ее участия.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО" Сбербанк России", Уральский банк ПАО" Сбербак России" Отделение доп.офиса <адрес> РБ №, ОАО"ХКФ Банк", АО"Тинькофф Банк", ПАО"Совкомбанк", ООО"Управляющая компания"Трест жилищного хозяйства" ООО"УК"ТЖХ", ООО "БашРТС", ООО РО "Эко-Сити", МУП"СтерлитамакВодоКанал", НОФ "Региональный оператор РБ", ООО"Газпром межрегионгаз Уфа", ООО"Жилсервис"(агент ООО ЮП"Веда") в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

От МУП"СтерлитамакВодоКанал", ПАО «Совкомбанк», поступили возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования с учетом их уточнения ФИО3 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям; встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению; исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела что установлено:

Согласно свидетельству о рождении № ФИО1 рожден ДД.ММ.ГГГГ., мать – ФИО8, отец ФИО3, свидетельство об установлении отцовства №

Между ФИО3 и ФИО13 (ФИО14) Ю.Р. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о заключении брака №

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, свидетельство о расторжении брака №.

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, по цене 2 200 000 рублей.

Согласно п. 2.2.1 и 2.2.2 данного договора: часть стоимости объекта в сумме 330 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств и часть стоимости объекта в 1 870 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала заключено мировое соглашение. По условиям которого ФИО2 отказывается от своей доли в рамках (размере) суммы материнского капитала (5/100) в пользу детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласна разделить в равных долях на каждого из детей;Доля каждого из детей увеличивается за счёт доли ФИО2 Доля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составляет 8/100; доля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составляет 8/100.Доля при выделе на истца ФИО9 в денежном эквиваленте составляет 280000 рублейОтветчик ФИО3 выплачивает ФИО2 сумму, в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей равными частями безналичным способом (почтовым переводом, перечислением), в период времени с 25 числа по 30 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по 7000 (семь тысяч) рублей до полной выплаты указанной выше суммы истцу согласно графику.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. является заемщиком по договору открытого, в рамках продукта карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 59 818 рублей 05 копеек.

Как установлено справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет остаток задолженности в размере 60 652 рубля 29 копеек, по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между филиал «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита по программе «покупки в кредит», кредитный лимит 40 328 рублей 98 копеек. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ХФК Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11 135 рублей 71 копейка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «ТЖХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46770 рублей 91 копейка, пени в размере 4 453 рубля 90 копеек, всего 51 224 рубля 81 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 рублей 37 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долг супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что истцом: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» № Башкирского отделения в <адрес> РБ, был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 393 031 рубль 34 копейки. Данный кредитный договор по настоящее время не закрыт. За период с ДД.ММ.ГГГГ. (после расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ. истцом выплачена сумма в размере 224 182 рубля 78 копеек. 224 182 рубля 78 копеек /2 = 112 091 рубль 39 копеек, сумма подлежащая взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор № в рамках продукта карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный, на сумму 60 000 рублей. За период с 19.ДД.ММ.ГГГГ. истцом выплачена сумма в размере 60 248 рублей 15 копеек. 60 248 рублей 15 копеек/2= 30 124 рубля 08 копеек, сумма подлежащая выплате с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № на сумма 60000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом единолично выплачена сумма в размере 47 868 рублей 35 копеек. 47 868 рублей 35 копеек/2= 23 934 рубля 18 копеек, сумма подлежащая выплате с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит Банк» был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № на сумму 12 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом единолично выплачена сумма в размере 31 879 рублей 55 копеек. 31 879 рублей 55 копеек/2= 15 939 рублей 78 копеек, сумма подлежащая выплате с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом единолично выплачена сумма в размере 343 860 рублей 24 копейки. 343 860 рублей 24 копейки/2 = 171 930 рублей 12 копеек.

Таким образом, представленные письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2, являются солидарными должниками по задолженностям, суд приходит к выводу о возникновении регрессного требования у истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, равная ? сумме выплаченных платежей. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 354 019 рублей 55 копеек.

Требования в части взыскания расходов понесенных по оплате кредитной задолженности ПАО «Сбербанк России» № Башкирского отделения в <адрес> РБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита «потребление готового жилья» не подлежат удовлетворению, так как были предметом рассмотрения №, по результатам рассмотрения которого заключено мировое соглашение.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 понесенных истцом затрат на оплату коммунальных платежей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.

ФИО3 в подтверждение сумм задолженности представлены квитанции с ДД.ММ.ГГГГ.: ООО «УК «ТЖХ» - 85 769 рублей 23 копейки; ООО «БашРТС» - 7977 рублей 50 копеек; МУП «СтерлитамакВодоКанал» - 1 931 рубль 88 копеек; ООО РО «Эко-Сити» - 14 100 рублей 34 копейки; ООО «БашРТС» - 11 896 рублей 04 копейки; НОФ «Региональный оператор РБ» - 10 732 рубля 86 копеек; ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - 7 744 рубля 47 копеек; ООО «Жилсервис» - 2 980 рублей. Соглашение о погашении задолженности в рассрочку от 08.08.2023г., заключенного между ООО «Управляющая компания «ТЖХ» и ФИО3

Согласно имеющейся квитанцией ООО «УК «ТЖХ» на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> зарегистрировано 4 человека.

Согласно справке ЕРЦ «отделение Курчастовское» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку стороны зарегистрированы в жилом помещении, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям. Соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен соразмерно количеству зарегистрированных лиц за заявленный период.

Письменными материалами дела подтверждается, что ФИО3 понесены расходы по оплате коммунальных услуг в размере 143 132,32: 85 769,23 + 7977,50 + 1 931,88 + 14 100,34 + 11896,04 + 10732,86+7744,47+ 2980.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация ? размера денежных средств за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 35 783 рубля 08 копеек.

Встречного исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов в виде средств от продажи автомобиля не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. (до заключения брака, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.) истцом ФИО3 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, индикационный номер (VIN№, проданный ДД.ММ.ГГГГ. в период брачных отношений истца и ответчика.

В части требований ответчика ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом денежной суммы на приобретение телевизора ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ДНС-Ритейл» и взыскании ? части стоимости телевизора в размере 22 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что в период брака сторонами был приобретен телевизор в ООО «ДНС-Ритейл» на сумму 44 000 рублей, телевизор находится у истца ФИО3, что не оспаривается сторонами.

В связи с чем, с истца ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 22 000 рублей, ? стоимости телевизора.

Исковое заявление ФИО3 в части передачи телевизора, приобретенного в ООО «ДНС-Ритейл» по цене 44 000 рублей –ФИО2 и взыскании с нее в пользу истца ? доли, в размере 22 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО5 о взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, и не оспаривается сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 были переведены денежные средства ФИО3 в размере 217 770 рублей, на ремонт автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно материалам гражданского дела, денежные средства ФИО5 были переведены ФИО3 для ремонта автомобиля, повреждения которого возникли после ДТП, совершенного ФИО2, о чем в материалах гражданского дела имеется постановление суда о привлечении к административной ответственности ФИО2 и не оспаривается сторонами.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО5 производя систематические платежи, продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях возникшей между ним и ФИО3 договоренности, переводя денежные средства в счет исполнения ремонта автомобиля, его приобретения.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5, поскольку денежные средства, переводимые на банковскую карту периодическими платежами переводились во исполнения договорных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 378 рублей 72 копейки.

С ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета – городского округа <адрес> РБ государственная пошлина в размере 7 420 рублей, которая не была уплачена при подаче встречного искового заявления.

С ФИО5подлежит взысканию в доход местного бюджета – городского округа <адрес> РБ государственная пошлина в размере 5 377 рублей 70 копеек, которая не была уплачена при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление, уточнение к исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе долговых обязательств и взыскании долей выплат, произведенных по кредитным договорам после прекращения семейных отношений удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 (№) денежные средства, выплаченные по кредитным задолженностям в размере 182 089 рублей 43 копейки, расходы за коммунальные услуги в размере 35 783 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5378 рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов в виде средств от продажи автомобиля – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? часть стоимости телевизора в размере 22 000 рублей.

В остальной части исковых требования ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 7 420 рублей.

В удовлетворении искового заявления третьего лица ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с ФИО5 (ФИО6 №) в доход местного бюджета – городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 5 377 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: п/п Усманова З.С.