Дело № 2-3-57/2023
УИД: 82RS0001-03-2023-000062-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оссора Карагинского района Камчатского края 3 июля 2023 года
Олюторский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего – судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, Кошевой Н.Н.,
при секретаре Некрасовой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Карагинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Карагинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требования указала, что с 10 октября 2004 года не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; указанное жилое помещение она приобрела у ФИО2, однако, договор купли-продажи они не составляли. Она добросовестно несет все расходы по содержанию спорного жилого помещения, делает косметические ремонты, оплачивает расходы на коммунальные услуги, в течение всего срока ее владения недвижимым имуществом каких-либо претензий в отношении жилого помещения со стороны третьих лиц ей не предъявлялось.
Определением суда от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
ФИО1 в судебном заседании требование поддержала, указала, что с конца 2004 года владеет спорным жилым помещением как своим собственным, производит в нем необходимый ремонт, оплачивает расходы за коммунальные услуги; приобрела квартиру у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 120 000 рублей, передав денежные средства последнему частями, однако, не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на квартиру, а затем ФИО2 умер.
Администрация Карагинского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и месте рассмотрения дела извещена, посредствам телефонограммы просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Определением суда от 3 июля 2023 года производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 прекращено, в связи со смертью последнего.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Анализ положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности может возникнуть у лица, если срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет (15 лет по правилам статьи 234 Гражданского кодекса РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли, то есть, срок исковой давности).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 вступил во владение спорным имуществом на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 16 декабря 1994 года с ФИО3 (л.д. 7); договор удостоверен нотариусом Олюторского района Камчатской области 16 декабря 1994 года, зарегистрирован в соответствующем реестре за номером 60.
31 марта 2007 года в отношении ФИО4 заведено розыскное дело, 13 июня 2007 года место нахождения последней установлено, в связи с обнаружением ее трупа (л.д. 63); 21 декабря 2013 года ФИО2 умер (л.д. 39).
Наследственные дела после смерти ФИО3 и ФИО2 не открывались (л.д. 41, 64а).
В кадастровом паспорте по состоянию на 13 февраля 2012 года на спорное жилое помещение сведения о его правообладателе отсутствуют (л.д. 11 - 13).
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 58); также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 54).
Из сообщения администрации Карагинского муниципального района от 26 июня 2023 года усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не признавалось выморочным имуществом; в Реестре муниципального имущества Карагинского муниципального района и Реестре муниципального имущества МО СП «п. Оссора» не числиться (л.д. 53).
Согласно справке АО «Оссора» от 2 июня 2023 года ФИО1 оплачивает за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с 1 августа 2011 года (л.д. 14).
Из справки АО «Южные электрические сети Камчатки» от 13 июня 2023 года следует, что выписка и доставка платежных документов (квитанции) на оплату электроэнергии по спорному жилому помещению на имя ФИО1 осуществляется с 2005 года (л.д. 19).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что ФИО1 владеет спорным жилым помещением с 2004 года, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи.
Свидетель Свидетель №1 суду показал в судебном заседании, что является соседом ФИО1, последняя проживает в спорном жилом помещении более 15 – 20 лет.
Судом по делу установлено, что ФИО1 с 2004 года владеет спорным жилым помещением как своим собственным, принимает меры к сохранению имущества, несет бремя содержания жилого помещения, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии не имеет.
В течение всего указанного времени никакое лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, не являясь собственником спорного жилого помещения, на протяжении более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, принимая необходимые меры по его содержанию.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требования истца, суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт: серия №) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем принесения жалобы через постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в п. Оссора в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года.
Судья Н.Н. Кошевая