Решение по делу № 2-1697/2023 от 19.06.2023

Дело №2-1697/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2023 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Т.Н. Михайловой,

при секретаре Я.И. Войновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту истец, НАО «ПКБ») обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, в котором ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в размере 137 496,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 мая 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 45 655,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863 руб.

В обоснование требований указано, что 29 сентября 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 29 сентября 2018 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и процентов.

13 апреля 2021 года ПАО «МТС - Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступки прав (требований) № 13/04/21 от 13 апреля 2021 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки Прав (требований) № 13/04/21 от 13 апреля 2021 года.

На момент уступки задолженность ФИО1 составила 183 152,61 руб., в том числе 137 496,97 руб. основной долг, 45 655,64 руб. сумма задолженности по процентам.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 03 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности по месту нахождения ответчика – в Московский районный суд города Твери.

Определением Московского районного суда г. Твери от 28 апреля 2023 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству Московского районного суда г. Твери, делу присвоен № 2-1697/2023.

Истец НАО «ПКБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно в самостоятельном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.11).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без ее получения ответчиком за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-117 ГПК РФ, что дает суду право разрешить гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств не заявлял.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика и других участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2018 года на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета, между ФИО1 (ранее Гонтарь) Я.А. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита (далее по тексту - кредитный договор) <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства – лимит кредитования размере 138 000 рублей, а заемщик ФИО1 – возвратить полученные денежные средства путем погашения задолженности и ежемесячно оплачивая минимальную сумму процентов за пользование кредитом (пункт 6 договора), уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,9 % годовых (пункт 4 договора). Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет (пункт 7 договора).

Неустойка (штрафные санкции) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств сторонами согласована в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12 договора).

Таким образом, в рамках договора ФИО1 (ранее Гонтарь) Я.А. просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях и Тарифах, выпустить на его имя кредитную карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, установить лимит кредитной задолженности и осуществлять кредитование карты. Кредитование ответчика по карте осуществлялось на следующих условиях: лимит кредита 138 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 26,9 % годовых. Содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность заемщика осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов.

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

В пункте 13 сторонами согласовано право кредитора полностью или частично уступить право требования по кредитному договору (л.д.12-13).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика о получении банковской карты 29 сентября 2018 года, где указан номер банковского счета №, дата открытия счета 29.09.2018 года, номер кредитного договора <***> (л.д. 23).

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются расчетом задолженности на 08.02.2023 года (л.д.14).

Договор уступки прав не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком размер основного долга, период просрочки и правильность расчета не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2018 года <***> за период с 20 мая 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 183 152,61 руб., из которой 137 496,97 руб. основной долг, проценты в размере 45 655,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863 руб. (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2018 года <***> за период с 20 мая 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 183 152,61 руб., из которой 137 496,97 руб. основной долг, проценты в размере 45 655,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4863 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова

В окончательной форме решение принято 27 июня 2023 года.