УИД 19RS0013-01-2023-000091-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года Дело № 2-4265/2023
Абаканский городской суд в <адрес> в составе:
председательствующего Кондратенко О.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
с участием ответчика ФИО1, и ее представителя ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в Сорский районный суд РХ к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей под 0% сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На момент смерти кредитные обязательства заемщиком исполнены не в полном объеме. Просит взыскать с наследников ФИО5 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 19 489 рублей 42 копейки, из них 741 рубль 61 копейка- иные комиссии, 9666 рублей 72 копейки- ссудная задолженность, 312 рублей 65 копеек- неустойка на остаток долга, 4851 рубль 79 копеек- неустойка на просроченную ссуду, 3916 рублей 65 копеек- штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 779 рублей 58 копеек.
Определением Сорского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением Сорского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано по подсудности в Абаканский городской суд.
В судебном заседании ответчик ФИО1, и ее представитель ФИО6, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования не признали суду пояснили, что общая стоимость наследственного имущества 353 764 руб. 31 коп. Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком ФИО5 (эмиссионный контракт №) в сумме 149 955 руб. 46 коп. Решение Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнено, что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила долг ФИО5 по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 000 руб. физическому лицу ФИО4, что следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 исполнила обязательства наследодателя ФИО5 перед его кредиторами на общую сумму 409 955 руб. 46 коп. Поскольку исполненные ФИО1 обязательства наследодателя ФИО5 превышают стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворению не подлежат. Доводы о пропуске истцом срока исковой давности не поддерживают.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № карта рассрочки «Халва» на сумму 30 000 рублей под 0% сроком на 120 месяцев.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на открытый счет заемщика, о чем имеется выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I -ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом на момент смерти ФИО5 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела умершего ФИО5 видно, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратилась сестра ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО5 в виде квартиры, расположенной по <адрес>
Согласно справке ООО «АПОС» от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 489 рублей 42 копейки, из них 741 рубль 61 копейка- иные комиссии, 9666 рублей 72 копейки- ссудная задолженность, 312 рублей 65 копеек- неустойка на остаток долга, 4851 рубль 79 копеек- неустойка на просроченную ссуду, 3916 рублей 65 копеек- штраф.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету кредитной карты № в размере 149 955 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 4 199 руб. 11 коп.».
Как видно из решения суда, со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 149 955 руб. 46 коп, как с единственного наследника умершего ФИО5
Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата задолженности по кредитному договору 149 955 руб. 46 коп., судебных расходов в размере 4 199 руб. 11 коп., в полном объеме.
Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 взял в долг у ФИО4 денежных сумму в размере 250 000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила от ФИО1 деньги в сумме 260 000 рублей в качестве возврата долга ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что наследственная масса умершего ФИО5 составляет 343 000 рублей, наследником умершего- ФИО1 оплачено долговых обязательств наследодателя ФИО5 на сумму 409 955 рублей 46 копеек, следовательно исполненные ФИО1 обязательства наследодателя ФИО5 превышают стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 в размере 19 489 рублей 42 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Кондратенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 сентября 2023 года