Решение по делу № 2А-1205/2022 от 02.09.2022 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-1205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда пгт. Ленино административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП по Республике Крым о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя в установленный срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, выразившиеся в не вынесении и не направлении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 в порядке ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения согласно заявления взыскателя в порядке ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона в установленный срок.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу КПК «Трастинвест» денежных средств в сумме 21505,37 рублей. Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Трастинвест». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым заявление о замене стороны исполнительного производства, однако постановление о замене взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено не было, в адрес административного истца не направлено. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым заявление о совершении исполнительных действий, которое также было оставлено без ответа. По мнению административного истца, указанное бездействие создает непреодолимую волокиту и невозможность получить ею ответы на свои обращения, вступить в исполнительное производство в качестве взыскателя, требовать исполнения судебного акта в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 поступили в суд возражения, в которых она выражает несогласие с заявленным административным иском, поскольку взыскатель в исполнительном производстве №-ИП является надлежащим. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым поступило заявление ФИО1 о замене стороны исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена коррекция исполнительного производства, замена взыскателя. На принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 21505,37 рублей.

Явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 013960352, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым, о взыскании с ФИО4 в пользу КПК «Твой Дом» 21505,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым поступило заявление ФИО1 о замене стороны исполнительного производства №-ИП с КПК «Твой Дом» на Бунину И.С. Заявление обосновано тем, что определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с КПК «Твой Дом» (ныне КПК «Трастинвест») на Бунину И.С. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Трастинвест» и ФИО1

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона №229-ФЗ).

Исходя из положений ч.1 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч.3 ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений части 4 статьи 52 Федерального закона №229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, для совершения исполнительных действий в пользу взыскателя по результатам установленного в настоящем деле процессуального правопреемства необходимо вступление последнего в исполнительное производство в установленном законом порядке. Вынесение на основании статьи 52 Федерального закона №229-ФЗ соответствующего постановления о замене стороны исполнительного производства является основанием для наделения правопреемника взыскателя либо должника соответствующими правами и обязанностями в исполнительном производстве.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 стать 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, и статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Учитывая положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО2, в производстве которой находилось вышеуказанное исполнительное производство, по ненадлежащему рассмотрению заявления ФИО1 о замене стороны исполнительного производства и не вынесению соответствующего постановления, а также не направлению указанного постановления взыскателю, повлекло нарушение прав административного истца, поскольку лишь после вынесения соответствующего постановления о замене стороны исполнительного производства взыскатель вправе реализовывать свои права, а на должника возлагается обязанность исполнять исполнительный документ в рамках исполнительного производства в отношении нового взыскателя.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства, а также направлении копии указанного постановления взыскателю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий; наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника в пределах, необходимых для удовлетворения требований взыскателя; запрете должнику выезжать за пределы Российской Федерации, повторном направлении в её адрес копии постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве. Указанное заявление было получено ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом копиями вышеуказанного заявления, кассового чека №.02 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании почтового отправления №, и административными ответчиками не опровергнуты.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п.5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, 1.3 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших заявлений (ходатайств) от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Вместе с тем, ответ по существу вышеуказанного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Отделение судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу предоставлен не был.

Учитывая положения вышеуказанных норм, суд считает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, в производстве которой находилось вышеуказанное исполнительное производство, было допущено нарушение прав административного истца, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке её заявления и принятии по данному заявлению процессуального решения.

В части административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившегося непринятии мер принудительного исполнения согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Из положений статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ под исполнительскими действиями понимаются, в том числе, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе выполнения требований исполнительных документов. Действия данной нормы не являются исчерпывающими, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Также следует учитывать, что согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать публичный орган власти, его должностных лиц принять конкретное решение.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению последней необходимых исполнительных действий на основании заявления административного истца о совершении исполнительных действий, поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, учитывая, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были нарушены права административного истца, а также то, что согласно предоставленным в суд сведениям судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, с целью защиты прав административного истца, суд считает необходимым возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения, путем поручения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, а также направить в адрес административного истца процессуальные решения по результатам рассмотрения указанных заявлений.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 решения по результатам рассмотрения её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 ответа по результатам рассмотрения её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, направить в адрес ФИО1 решения по итогам их рассмотрения.

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3 сообщить в Ленинский районный суд Республики Крым об исполнении решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 сентября 2022 года.