Апелляционное определение по делу № 33-8663/2023 от 10.08.2023

Судья Кутуева Д.Р. Апел. гр./дело: 33 - 8663 /2023

Номер дела суда первой инстанции 2-1042/2023

Апелляционное определение

г. Самара 10 августа 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Хаировой А.Х., Топтуновой Е.В.,

при помощнике судьи Калинкине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 марта 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Управлением внутренних дел Кировского района г.Самары, код подразделения №, в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 06.11.2022г. в размере 72975,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,27 рублей, а всего взыскать 75364 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) рублей 94 копейки.!

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика ФИО1 в поддержание доводов своей апелляционной жалобы

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился(03.10.2022г.) в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор о представлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 83100 рублей, сроком на 36 месяцев.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 3140 рублей, размерпоследнего платежа 2711,29 рублей, день погашения кредита – 06 число каждого месяца, дата последнего платежа 06.11.2022г.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие на то, что банк вправе уступить права требования по договору (п.13).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 72 975,67 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по спорному кредитному договору уставлено ООО «ЭОС» в размере 72 975,67 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. - был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 26.02.2021г. - отменен на основании поступивших от должника возражений.

Истец ООО «ЭОС» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 975,67 рублей.

Ответчик ФИО1 - возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорный кредит был ею взят для оплаты медицинских услуг по договору, заключенному с медицинским центром ООО «Флос». В тот момент она находилась в тяжелой жизненной ситуации: похоронила сына, муж был почти при смерти. Ее чем-то напоили, ввели в заблуждение, подсунули какие-то документы, которые она подписала. Ей говорили, что все бесплатно. Договор с ООО «Флос» на оказание медицинских услуг она расторгла, их услугами не пользовалась. Решением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары от 09.04.2020г., с ООО «Флос» в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании медицинских услуг, однако никаких денежных средств она от ООО «Флос» не получила.

Представители третьих лиц - ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Флос» - в суд в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не заявляли.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по тем основаниям,

-что договор с медцентром ООО «Флос» был расторгнут, с которого другим решением по делу № 2-427/21 в её пользу взысканы 71 100 рублей, но решение суда не исполнено, так как судебные приставы не выполнили свою работу, нарушены её права,

- что она не заключала договор с истцом ООО «ЭОС»,

-что следует применить статью 196 ГК РФ к договору с ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС», а в суде первой инстанции она не заявляла о сроке исковой в давности, так как не знала о нем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле(кроме ответчика), не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьями 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 06.11.2019г. между кредитором ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 - заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен целевой заем в размере 83100 рублей, сроком на 36 месяцев, для оплаты медицинских услуг, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа - 21 % годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа - 10 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3140 рублей; размер последнего платежа – 2711 рублей29копеек; день погашения – 06-е число каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Флос» и ответчиком ФИО1 заключен договор на оказание платных медицинских услуг №. Согласно п.5.2.3. договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена настоящего договора составляет 83 100 рублей, заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей, остаток в размере 83 100 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком и ОТП Банк.

Кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий договора целевого займа, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования МФК – 42, согласно которому, право требования задолженности по спорному кредитному договору уставлено ООО «ЭОС» в размере 72 975,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - был вынесен судебный приказ № 2-322/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72975,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1194,64 рублей.

26.02.2021г. ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа № 2-322/2021 от 15.02.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 26.02.2021г., судебный приказ № 2-322/2021 от 15.02.2021г. - отменен на основании поступивших возражений должника.

27.12.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № МФК-42, согласно которому, право требования задолженности по спорному договору целевого займа уступлено ООО «ЭОС» в размере 72975 рублей67 копейки.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора целевого займа заемщик согласен с правом банка уступить права требования по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

О состоявшейся переуступке ответчик уведомлен путем направления в его адрес соответствующего уведомления, в котором, в том числе, был указан размер задолженности по договору.

Вышеуказанный договор об уступке прав требования (цессии) составлен в установленном законом письменной форме, ответчиком в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, оснований для его признания ничтожным не имеется.

Таким образом, к новому кредитору ООО «ЭОС» перешли права требовании по взысканию с ответчика задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, сами по себе не являются основаниям для отказа в иске доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не заключала договор с истцом.

Согласно представленным материалам, задолженность ответчика ФИО1 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 72975,67 рублей, в том числе:

–сумма основного долга 66 811,78 рублей,

–сумма процентов 6163,89 руб.

У суда не имелось оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание платных медицинских услуг на общую сумму 83 100 рублей, заключенный между ООО «Флос» и ФИО1, а также документы, подтверждающие факт его расторжения.

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 просит ООО «Флос» расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на финансовые трудности.

Согласно акту о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по абонементу расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик производит оплату полученных услуг в размере 12 000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами кредитного учреждения оплачиваются заказчиком.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обратилась в ООО «Флос» с заявлением о возврате денежных средств в размере 71100 рублей.

Вышеуказанные денежные средства ООО «Флос» в добровольном порядке ФИО1 не возвратил, в связи с чем, она обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 09.04.2020г., по гражданскому делу №2-427/2020 по иску ФИО1 к ООО «Флос» о защите прав потребителя заявленные требования удовлетворены, с ООО «Флос» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 71 100 рублей, проценты по договору займа в размере 5605,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1030,09 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Решение мирового судьи вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от 07.07.2021г., исполнительное производство №-ИПпо вышеуказанному гражданскому делу № -окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Доводы ответчика о том, что она не пользовалась медицинскими услугами, оплаченными спорным договором займа, и что договор на оказание медицинских услуг был расторгнут, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку заемные обязательства в силу заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 договора целевого займа, возникли у ФИО1 непосредственно перед банком.

Более того, вышеуказанным заочным решением суда от 09.04.2020г. по гражданскому делу №2-427/2020, с ООО «Флос» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в связи с расторжением данного договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что решение суда не исполнено, правового значения для настоящего дела не имеет. В силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Поскольку у истца возникло право требовать от ответчика возврата указанной выше суммы задолженности в силу договора уступки прав требования (цессии), то суд правильно признал, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2389,27рублей. Данные расходы документально подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о необходимости применения срока исковой давности к договору с ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС», не обоснованны, так как в суде первой инстанции ответчик не заявляла о сроке исковой давности как в письменной форме, так и в устной форме в судебном заседании, хотя такая возможность у ответчика имелась, учитывая, что ответчик участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В силу требований закона, для применения срока исковой давности, сторона спора должна об этом заявить именно в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции, разрешающего настоящее гражданское дело в порядке апелляционного судопроизводства, не могут быть применены положения судопроизводства суда первой инстанции, так как суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Так, согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 10 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из диспозитивности гражданских правоотношений каждая сторона спора по своей волей и в своем интересе действует при предоставлении суду тех или иных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 не приведены доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 марта 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: