Решение по делу № 2-432/2022 от 25.11.2022 - о взыскании компенсации причинённого ущерба в размере 2500000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 20700 рублей.

Бурейский районный суд (Амурская область)

Категория дела О взыскании компенсации материального ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

26 сентября 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование искового заявления суду пояснив, что в Муниципальном бюджетном учреждении «Централизованная клубная система» <ФИО> муниципального

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Привёл доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что МБУ «Централизованная клубная система <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Центральная клубная система <ФИО> муниципального округа» к <ФИО> о взыскании компенсации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Центральная клубная система <ФИО> муниципального округа» к <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 28RS0006-01-2022-000736-73

Дело № 2-432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Круглицкой Е.Д.,

с участием

представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности от 31 января 2022 года,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № 616, выданное 10 марта 2016 года и ордер № 210 от 10 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа» (ИНН <***>/КПП 281301001, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о взыскании компенсации причинённого ущерба в размере 2500000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 20700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В обоснование искового заявления суду пояснив, что в Муниципальном бюджетном учреждении «Централизованная клубная система» ФИО2 муниципального округа (далее - Истец) имеется любительский театр «Народный театр ФИО2 района», где режиссёром и руководителем является ФИО1 (далее по тексту - Ответчик).

Театральная группа любительского театра Муниципального бюджетного учреждения «Дом Культуры ФИО2 района» (ИНН <***>/КПП 281301001, ОГРН <***>) 8 февраля 2021 года под руководством Ответчика направилась в п. Архара Архаринского района Амурской области со спектаклем «Женитьба Бальзаминова». Театральная группа была обеспечена автомобильным транспортом УАЗ «Автоклуб», водитель прошёл медицинское освидетельствование перед выездом, транспортное средство прошло предрейсовый осмотр.

Однако несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 перевозились Ответчиком на принадлежащем Ответчику транспортном средстве с неисправными ремнями безопасности, а не автомобиле УАЗ «Автоклуб» МБУ «Дом Культуры ФИО2 района».

Так при возвращении в п. Новобурейский из п. Архара на участке Федеральной автомобильной дороги Чита-Хабаровск 1649 километр + 560 метров на территории Архаринского района Амурской области Ответчик не справилась с управлением автомобилем Honda Fit, что повлекло съезд с проезжей части и опрокидывание транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 были причинены телесные повреждения и существенный вред здоровью, что подтверждается решением ФИО2 районного суда Амурской области от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-714/2021, решением ФИО2 районного суда Амурской области от 27 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-433/2021.

Вина Ответчика в случившемся дорожно-транспортном происшествии доказана также приговором Архаринского районного суда Амурской области от 22 января 2021 года по уголовному делу № 1-9/2021, которым Ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Пострадавшие в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 обращались в Бурейский районный суд Амурской области с исковыми заявлениями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением ФИО2 районного суда Амурской области от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-714/2021 с Муниципального бюджетного учреждения «Централизованной клубной системы ФИО2 муниципального округа» (ИНН <***>/КПП 281301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере 1000000 рублей.

Решением ФИО2 районного суда Амурской области от 27 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-433/2021 с Муниципального бюджетного учреждения «Дом Культуры ФИО2 района» (ИНН <***>/КПП 281301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 взыскана компенсация в размере 1500000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу истца Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система ФИО2 муниципального округа» (ИНН <***>/КПП 281301001, ОГРН <***>) компенсацию причиненного ущерба в размере 2500000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20700 рублей.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал. Привёл доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что МБУ «Централизованная клубная система ФИО2 муниципального округа» является правопреемником МБУ «Дом Культуры ФИО2 района». Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система ФИО2 муниципального округа» компенсацию причиненного ущерба в размере 2500000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20700 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что решением ФИО2 районного суда Амурской области от 27 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-433/2021 вступившим в законную силу 25 октября 2021 года, решением ФИО2 районного суда от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-714/2021, вступившего в законную силу 25 октября 2021 года установлено, что 8 февраля 2020 года она, являясь работником МБУ «Дом культуры ФИО2 района», перевозила актеров для участия в спектакле в п. Архара из п. Новобурейский и обратно. На момент ДТП она действовала по заданию истца, в его интересах и в рабочее время.

Вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что на 8 февраля 2020 года ФИО5, являясь директором МБУ «Дом культуры ФИО2 района» была вправе без доверенности выступать от имени данного юридического лица.

Так же указанными судебными решениями установлено, что в МБУ «Дом культуры ФИО2 района» имелось два транспортных средства для перевозки актеров и декораций, в том числе автобус ПАЗ-320500, который на 8 февраля 2020 года был неисправен и автомобиль УАЗ-29692 «Автоклуб». Так же установлено, что список участников народного любительского театра, в том числе несовершеннолетние участники для выступления в п. Архара, был утвержден приказом директора МБУ «Дом культуры ФИО2 района» от 6 февраля 2020 года.

Учитывая, установленные приговором Архаринского районного суда от 22 января 2021 года, материалами прокурорской проверки, решением ФИО2 районного суда Амурской области по гражданскому делу № 2-433/2021 от 27 июля 2021 года и решением ФИО2 районного суда по гражданскому делу №2-714/2021 от 24 февраля 2021 года обстоятельства, а именно, что 8 февраля 2020 года перевозка несовершеннолетних актеров к месту проведения спектакля и обратно на её автомобиле осуществлялась для служебных целей по поручению руководителя МБУ «Дом Культуры ФИО2 района» ФИО5.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, МБУ «Дом культуры ФИО2 района» понес причиненный ему ущерб из-за того, что директором МБУ «Дом культуры ФИО2 района» ФИО5 (должностным лицом) не была обеспечена безопасная перевозка несовершеннолетних актеров для участия в спектакле в п.Архара, о котором ей было заблаговременно известно. А она, являясь режиссером народного театра, находясь в её подчинении, выполняла её распоряжение.

Представитель ответчика - адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования не поддержала в полном объёме. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с тем, что режиссер Народного театра МБУ «Дом Культуры ФИО2 района» ФИО1 8 февраля 2020 года перевозя несовершеннолетних актеров народного театра из п. Архара в п. Новобурейский действовала по заданию и поручению своего руководителя - директора МБУ «Дом Культуры ФИО2 района» ФИО5.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третье лицо ФИО5, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве на исковые требования пояснившей, что она поддерживает исковые требования в полном объёме, просит суд их удовлетворить как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третье лицо Администрации ФИО2 муниципального округа, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на исковые требования пояснившего, что с исковыми требования согласен в полном объёме, просит суд их удовлетворить как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО9, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщившей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное Доказать отсутствие вины должен причинитель вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина Ответчика в случившемся дорожно-транспортном происшествии доказана приговором Архаринского районного суда Амурской области от 22 января 2021 года по уголовному делу № 1-9/2021, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Потерпевшими по уголовному делу 1-9/2021 являлись ФИО4, ФИО3.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ, учитывая, что работник ФИО1 не согласна возместить причинённый ущерб своему работодателю в добровольном порядке, её работодатель МБУ «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа» обратился в суд к ней в судебном порядке.

Уставом МБУ «Центральной клубной системы ФИО2 муниципального округа», Выпиской из ЕГРЮЛ от 22 ноября 2022 года № ЮЭ9965-22-212030817 в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа» (ИНН <***>/КПП 281301001, ОГРН <***>) доказано, что Муниципальное бюджетное учреждение «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа» (ИНН <***>/КПП 281301001, ОГРН <***>) является правопреемником Муниципального бюджетного учреждения «Дом Культуры ФИО2 района» (ИНН <***>/КПП 281301001, ОГРН <***>).

Распоряжением о назначении на должность директора МБУ «Дом культуры ФИО2 района» от 8 февраля 2012 года № 95, свидетельством о заключении брака от 26 июля 2019 года <...>, Выпиской из ЕГРЮЛ от 22 ноября 2022 года № ЮЭ9965-22-212030817 в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа» (ИНН <***>/КПП 281301001, ОГРН <***>) доказано, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является директором МБУ «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа», имеет право без доверенности действовать от имени МБУ «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа».

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий этого лица, в отношении которых они вынесены, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Трудовым договором от 3 февраля 2012 года № 9, дополнением к соглашению (трудовому договору) от 1 апреля 2014 года, должностной инструкцией режиссёра от 1 апреля 2014 года, трудовой книжкой ФИО1, штатным расписанием МБУ «Дом культуры ФИО2 района» от 20 января 2020 года № 8 доказано, что она работает с 3 февраля 2012 года режиссером любительского театра МБУ «Дом культуры ФИО2 района».

Обращением директора МАУК «Архаринский районный дом культуры от 30 января 2020 года № 2 доказано, что любительских театр МБУ «Дом культуры ФИО2 района» получил приглашение выступить в рамках межрайонного культурного обмена в п. Архара со спектаклем «Женитьба Бальзаминова».

Карточкой учета транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, доказано, что с 12 апреля 2018 года по настоящее время он принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Списком актеров любительского театра МБУ «Дом культуры ФИО2 района» выезжавших со спектаклем «Женитьба Бальзоминова» чистится несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3.

Приговором Архаринского районного суда от 22 января 2021 года по уголовному делу № 1-9/2021 (в редакции апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 марта 2021 года) доказана виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 8 февраля 2020 года, в котором тяжкий вред здоровью по опасности для жизни был причинён ФИО4.

30 октября 2020 года ФИО4 установлена инвалидность. Группа категории «Ребенок-инвалид».

В результате ДТП 8 февраля 2020 года ФИО3 были причинены телесные повреждения: перелом поперечных отростков 12-го грудного, 1,2,3 поясничных позвонков слева, закрытый задний нижний вывих правого бедра, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью. Сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью, ссадины лица вред здоровью не причинили.

Приговором Архаринского районного суда от 22 января 2021 года по уголовному делу № 1-9/2021 (в редакции апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 марта 2021 года) вступившим в законную силу 25 марта 2021 года доказано, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Решением ФИО2 районного суда Амурской области по гражданскому делу № 2- 433/2021 от 27 июля 2021 года, вступившим в законную силу 25 октября 2021 года, доказано, что в пользу ФИО4 с МБУ «Дом культуры ФИО2 район» взыскана компенсация причинённого морального вреда в размере 1500000 рублей.

Решением ФИО2 районного суда по гражданскому делу № 2-714/2021 от 24 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 25 октября 2021 года, доказано, что в пользу ФИО3 с МБУ «Центральной клубной системы ФИО2 муниципального округа» взыскана компенсация причинённого морального вреда в размере 1000000 рублей.

Платежным поручением от 29 декабря 2021 года № 859 доказано, что МБУ «Дом культуры ФИО2 район» произвёл выплату ФИО4 компенсацию причинённого морального вреда в размере 1500000 рублей, по исполнительному листу от 22 ноября 2021 года ФС №, вынесенному во исполнение решения ФИО2 районного суда от 27 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-433/2021.

Платежным поручением от 24 июня 2022 года № 315 доказано, что МБУ «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа» произвёл выплату ФИО3 компенсацию причинённого морального вреда в размере 1000000 рублей, по исполнительному листу от 13 апреля 2021 года ФС № 034742809, вынесенному во исполнение решения ФИО2 районного суда от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-714/2021.

Приговором Архаринского районного суда Амурской области от 22 января 2021 года по уголовному делу № 1-9/2021, решением ФИО2 районного суда Амурской области от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-714/2021, решением ФИО2 районного суда Амурской области от 27 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-433/2021 доказано, что в момент совершения ДТП ФИО1 действовала находясь в трудовых отношения, по поручению и в интересах МБУ «Дом Культуры ФИО2 <адрес>».

Решением ФИО2 районного суда Амурской области от 27 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-433/2021 с Муниципального бюджетного учреждения «Дом Культуры ФИО2 <адрес>» (ИНН <***>/КПП 281301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 взыскана компенсация в размере 1500000 рублей.

Таким образом, материалами дела доказано, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 8 февраля 2020 года с участием транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО1, находящейся в на момент ДТП в трудовых отношениях с МБУ «Дом Культуры ФИО2 <адрес>» и действующей по распоряжению директора МБУ «Дом Культуры ФИО2 <адрес>», причинён тяжкий вред здоровью ФИО3 и ФИО4.

Досудебной претензией доказано, что 29 июня 2022 года ФИО1 директором Муниципального бюджетного учреждения «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа» ФИО5 лично была вручена претензия о добровольном возмещении причиненного МБУ «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа» ущерба в размере 2500000 рублей.

В судебном заседании из искового заявления, показаний представителя истца, ответчика, представителя ответчика доказано, что претензия МБУ «Центральной клубной системы ФИО2 муниципального округа» ФИО1 29 июля 2022 года была оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Муниципального бюджетного учреждения «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа» в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа» (ИНН <***>/КПП 281301001, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о взыскании компенсации причинённого ущерба в размере 2500000 рублей, как законных и обоснованных.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от 20 сентября 2022 года № 464 доказано, что истец МБУ «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа» (ИНН <***>, СНИЛС <***>) при обращении с исковым заявлением в суд уплатила государственную пошлины за подачу иска в соответствии с требования пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 2500000 рублей в размере 20700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа» (ИНН <***>/КПП 281301001, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Центральная клубная система ФИО2 муниципального округа» (ИНН <***>/КПП 281301001, ОГРН <***>) компенсацию причинённого ущерба в размере 2500000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20700 рублей, а всего 2520700 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья ФИО2 районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →