< >

Дело № 2-4358/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005171-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05 декабря 2012 года по 17 апреля 2016 года в размере 100 000 руб., в том числе основной долг 28 469 руб. 53 коп. (49,31% от общей суммы основного долга (57 733,28 руб.), проценты 71 530 руб. 47 коп. (49,31% от общей суммы процентов (145 056,43 руб.)) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 04 декабря 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 57 733 руб. 28 коп. По утверждению истца, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 03 октября 2019 года ПАО Банк «ТРАСТ» на основании договора цессии №-УПТ уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена телефонограммой 08 сентября 2025 года, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик просит исковые требования оставить без удовлетворения по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении < >, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого был заключен кредитный договор № на сумму 94 723 руб. 69 коп. на срок 60 месяцев. В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 просила также заключить с нею договор о карте, предоставить в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте. ФИО1 была выдана карта № с процентной ставкой 51,10 % годовых. Кредитному договору присвоен №. Карта была активирована заемщиком 04 декабря 2012 года.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита не вносила с мая 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

03 октября 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Югория» право требования долга с ФИО1, заключив договор уступки прав требований №-УПТ. 01 апреля 2022 года ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования долга с ФИО1, заключив договор уступки прав требований №. Общий размер переданных требований на дату заключения договора цессии составил 202789 руб. 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу 57 733 руб. 28 коп., задолженность по процентам 145 056 руб. 43 коп.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 100 000 руб. (49,31% от размера задолженности, переданной по договору цессии) за период с 05 декабря 2012 года по 17 апреля 2016 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

18 июня 2021 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о вынесении < > на взыскание задолженности в размере 100 000 руб. < > вынесен 30 июня 2021 года.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 19 сентября 2022 года < > отменен. Период приказного производства составил 1 год 3 месяца.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21 мая 2025 года, т.е. по истечении шести месяцев после отмены < >, исходя из этого срок исковой давности устанавливается следующим образом: 21 мая 2025 года – 3 года – 1 год 3 месяца (период приказного производства), т.е. с 21 февраля 2021 года.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 05 декабря 2012 года по 17 апреля 2016 года истцом пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > Т.В. Розанова