Дело № 2-7390/2022

УИД 03RS0003-01-2021-013506-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиевой Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что «06» августа 2018 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО2, ФИО3 заключен договор № 49-10-5398 участия в долевом строительстве жилого дома (далее Договор). Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, . «11» марта 2020 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому «Даритель» безвозмездно передает «Одаряемой-дочери» в собственность жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: РБ, г. Уфа, . Объект долевого строительства подлежит передаче участнику застройщиком в состоянии, качественные характеристики которого определены в Приложении №1 и Приложении №2 к Договору (пункт 1 Договора). Качество объекта долевого строительства, который будет передан Участнику Застройщиком по Договору, должно соответствовать условиям договора, проектно - сметной документации на Дом, Г'ОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства (пункт 10. Договора). Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерною оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается 5 (пять) лет (пункт 10. Договора). После передачи квартиры истец обнаружила недостатки и обратилась к ООО «Престиж» для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению № от 16 октября 2021г. стоимость устранения недостатков составила 213 407,24 руб. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от 16 октября 2021г. о несоответствии качества квартиры установленным требованиям. С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обращалась к застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 213 407,24 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 204,64 руб.

Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 100 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 204,64 руб., сумму в размере 47 003,64 руб. не приводить в исполнение.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что неустойка и штраф подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда необоснован ввиду чрезмерности. Судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально. Расходы на оформление доверенности, по мнению автора возражения, не подлежат возмещению.

Истец ФИО1, представители ответчика НО «ФРЖС РБ» и третьего лица ООО МТО «Башинснаб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что «06» августа 2018 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО2, ФИО3 заключен договор № 49-10-5398 участия в долевом строительстве жилого дома (далее Договор).

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, .

«11» марта 2020 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому «Даритель» безвозмездно передает «Одаряемой-дочери» в собственность жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: РБ, г. Уфа, .

Объект долевого строительства подлежит передаче участнику застройщиком в состоянии, качественные характеристики которого определены в Приложении №1 и Приложении №2 к Договору (пункт 1 Договора).

Качество объекта долевого строительства, который будет передан Участнику Застройщиком по Договору, должно соответствовать условиям договора, проектно - сметной документации на Дом, Г'ОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства (пункт 10. Договора).

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерною оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается 5 (пять) лет (пункт 10. Договора).

После передачи квартиры истец обнаружила недостатки и обратилась к ООО «Престиж» для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению № от 16 октября 2021г. стоимость устранения недостатков составила 213 407,24 руб.

Определением суда от 22.02.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Правовой центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Правовой центр экспертиз» № от 15.04.2022 таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, части заявленных недостатков на момент осмотра: а) по проектной (рабочей) документации: Исследуемое жилое помещение () представленной проектно (рабочей) документации частично не соответствует; б) по требованиям договора долевого участия в строительстве в пункте 10.1 Договора долевого участия - качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Исследуемое жилое помещение () представленной проектно рабочей) документации частично не соответствует Исследуемое жилое помещение () строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство 14.04.2018г.) частично не соответствует. Таким образом, жилое помещение () договору участия в долевом строительстве жилого от 06.08.2018 г. частично не соответствует. в) по строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство 24.04.2018г.) частично не соответствует.

По результатам визуального осмотра экспертом установлено наличие недостатков (дефектов) указанных в исковом заявлении. Экспертами определены предположительные причины образования установленных недостатков (дефектов) на основании результатов визуального обследования. По результатам визуального обследования экспертом установлены недостатки (дефекты) по строительным нормам и правилам (см. исследовательскую часть по вопросу 1, таблица №3). Таким образом, установленные недостатки в жилом помещении расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, на момент осмотра являются устранимыми.

Указанные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения.

Материальная ценность и стоимость заменяемых изделий в квартире по адресу: г.Уфа, составляет 492,60 руб. Стоимость устранения дефектов с учётом НДС, сметной прибыли, накладных расходов определена на основании локальной сметы (Приложение 1 к настоящему заключению) и составляет 58113,60 руб., в том числе НДС 9685 рублей 60 копеек. Таким образом: Стоимость устранения недостатков с учетом стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет 58606,2 руб. Стоимость устранения недостатков без учета стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет 57621 руб.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Правовой центр экспертиз», суд признает его в целом качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Из показаний судебного эксперта № данных в судебном заседании, следует, что при составлении сметного расчета была произведена корректировка объемов, при которой произошла техническая ошибка. Стоимость ремонтных работ составляет: 100 737,60 руб.

Суд не имеет оснований для сомнений в достоверности показаний данного судебного эксперта, так как они являются логичными, не противоречат заключению судебной экспертизы и совокупности допустимых, достоверных доказательств по делу.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста ООО «Престиж» № от 16.10.2021 в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с НО «ФРЖС РБ» в пользу истца ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков, с учетом уточнения результатов судебной экспертизы, в размере 100 737,60 руб.

Следует с ответчика взыскать в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков 100 737,60 руб., с учетом поступившей выплаты ответчика 19.11.2021 г. в размере 47 003,64 руб., привести решение суда в данной части в исполнение частично в размере 53 733,96 руб., исходя из расчета 100 737,60 руб. – 47 003,64 руб.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения НО «ФРЖС РБ» прав истца, как потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 52 868,80 руб. (100 737,60 руб. (стоимость устранения недостатков в квартире) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебную оценку в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 204,64 руб., как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

От ООО «Правовой центр экспертиз» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Правовой центр экспертиз» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 60 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 514,75 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенных неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков 100 737,60 руб., с учетом поступившей выплаты ответчика в период судебного разбирательства, привести решение суда в данной части в исполнение частично в размере 53 733,96 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 52 868,80 руб., судебные расходы на производство досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 204,64 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу экспертной организации ООО «Правовой центр экспертиз» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 3 514,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.