Решение по делу № 2-4393/2024 от 04.02.2025

Дело № 2-531/2025

34RS0004-01-2024-006684-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

«04» февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 05 марта 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 63 200 рублей, в том числе 50 000 рублей – сумма к выдаче, 13 200 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 54,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 63 200 рублей на счет заемщика № № что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 50 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг: 13 200 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивала. По договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, в частности с 04 апреля 2013 года по 15 октября 2024 года в сумме 61 124 рубля 80 копеек.

Задолженность по состоянию на 15 октября 2024 года составляет 76 495 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга – 61 124 рубля 80 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 15 370 рублей 31 копейка.

Требование банка о досрочном погашении задолженности до 04 февраля 2014 года, ответчиком не исполнено. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы.

Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 ФИО8 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 63 200 рублей, в том числе 50 000 рублей – сумма к выдаче, 13 200 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 63 200 рублей на счет заемщика № №, что подтверждается выпиской по счету.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, 05 января 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 04 февраля 2014 года.

Задолженность ответчиком не погашена.

05 июня 2015 года ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности по кредитному договору № № от 04 марта 2013 года в сумме 63 200 рублей 00 копеек.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мировым судьей судьи судебного участка № 94 Волгоградской области 05 июня 2015 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении недополученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 15 октября 2024 года составляет 76 495 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга – 61 124 рубля 80 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 15 370 рублей 31 копейка.

05 января 2014 года истец выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до 04 февраля 2014 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в данном случае с 05 февраля 2014 года.

С настоящим иском банк обратился в суд по электронной почте 12 декабря 2024 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка истек 05 февраля 2017 года.

Поскольку банк досрочно востребовал всю сумму кредита, при неустановлении обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 ФИО11 расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04 марта 2013 года, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева