Апелляционное определение по делу № 33-32982/2023 от 24.07.2023

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 32982/2023

УИД: 05RS0020-01-2022-001913-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело № 2 - 2755/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования адрес «ВСК» удовлетворить. Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса в размересумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н883ВН750 и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е278МО777, водителем которого является фио.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н883ВН750 нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е278МО777, в результате чего произошло ДТП. Последствиями ДТП стали механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е278МО777. При этом, виновник ДТП (водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н883ВН750) скрылся с места ДТП и не был установлен.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е278МО777 было застраховано на дату дорожно - транспортного происшествия в адрес «РЕСО-Гарантия».

адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшего фио в размере сумма.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н883ВН750, застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ номер 0147369436 в адрес «ВСК», страхователем указан ФИО1; срок страхования с 25.11.2020 года по 24.11.2021 года.

Таким образом, адрес «ВСК» просит взыскать с фио возмещение ущерба в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н883ВН750 и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е278МО777, водителем которого является фио.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н883ВН750 нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е278МО777, в результате чего произошло ДТП, последствием которого стали механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е278МО777. При этом, виновник ДТП (водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н883ВН750) скрылся с места ДТП и не был установлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, положениями ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходил из того, что ответчик фио, как собственник транспортного средства должен нести ответственность перед истцом по возмещению ущерба в порядке регресса.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 продал автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н883ВН750 ФИО2 фио по договору купли – продажи от 16 декабря 2020 года (л. д. 74), передав его покупателю по актуприема – передачи от 16 декабря 2020 года (л. д. 75).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания, предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

При таких обстоятельствах, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае незаключения новым владельцем транспортного средства договора ОСАГО вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению владельцем транспортного средства в соответствии с гражданским законодательством, при этом законом не предусмотрено обязанности страхователя (бывшего собственника транспортного средства) извещать страховую компанию о смене собственника автомобиля.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 декабря 2020 года, фио не являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н883ВН750, поскольку указанное транспортное средство было передано по договору купли - продажи от 16 декабря 2020 года фио и выбыло из владения фио на основании подписанного между сторонами акта приема - передачи транспортного средства от 16 декабря 2020 года, в связи с чем фио в силу закона не может быть признан лицом, скрывшимся с места ДТП, к которому страховщик вправе предъявить регрессный иск, принимая во внимание, что факт управления им транспортным средством в момент ДТП установлен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение Щербинского районного суда адрес от 30 января 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 30 января 2023 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: