Решение по делу № 2-519/2025 от 06.03.2025

Решение в окончательной форме принято 6.03.2025.

Дело № 2-519/2025

УИД 76RS0013-02-2024-004727-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие», ОАО «ПАТП № 1», ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления от 19.12.2024 года) к ООО «СК «Согласие», ОАО «ПАТП № 1», ФИО3, в котором просит

- взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу неустойку в размере 188 710 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - 83500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии и обращения финансовому уполномоченному на общую сумму 480 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о несогласии со страховой выплатой в размере 5 000 руб.,

- взыскать с надлежащего ответчика (ОАО «ПАТП № 1», ФИО3) в его пользу в возмещение материального ущерба 186 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 952 руб.,

- взыскать с надлежащего ответчика (ООО «Страховая компания «Согласие», ОАО «ПАТП № 1», ФИО3) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в его пользу почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением сторонам по делу в размере 1 800 руб., расходы по ксерокопированию в размере 5 799 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере

2 400 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

30.07.2024 г. в 06 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автобуса ЛИАЗ-429260, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ГКУ ЯО «Организатор перевозок», под управлением ФИО3, который состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПАТП № 1»

В результате данного ДТП автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность истца ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована страховой организацией ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована страховой организацией АО «Согаз».

05.08.2024г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и 21.08.2024г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 53 400 руб.

Согласно экспертному заключению № от 11.09.2024г., подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта, с применением Единой Методики ЦБ РФ, без учета износа запасных частей округленно составляет 392 000 руб., с учетом износа запасных частей - 220 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта исходя из средневзвешенных показателей стоимости запасных частей, узлов, агрегатов, нормо-часа и расходных материалов, исходя из расценок региона, соответствующего месту ДТП, без учета износа запасных частей округленно составляет 421 700 руб. Величина утилизационной стоимости округленно составляет 14 900 руб.

06.10.2024 г. ФИО2 направил Финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг.

Финансовый уполномоченный письмом № от 16.10.2024 года отказал ФИО2 в принятии обращения к рассмотрению, поскольку транспортное средство истца, которому причинен вред в результате ДТП, относится к грузовому транспорту, предназначенному для осуществления предпринимательской деятельности.

16.12.2024 года страховая компания доплатила истцу страховое возмещение в размере 167 000 руб.

Истец считает, что с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страховой суммы за период с 26.08.2024 года (с даты истечения срока выплаты страхового возмещения) по 16.12.2024 года (дату выплаты) за 113 дней просрочки платежа в размере 1 % от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда, что составляет 188 710 руб. из расчета 167 000 руб. / 100 * 113 дней = 188 710 руб.

Ввиду нарушения ООО «СК «Согласие» его права на страховое возмещение в предусмотренный законом срок истец в течение длительного времени нервничал и переживал, в связи с чем просит взыскать с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец понес почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 200 руб. и по направлению обращения Финансовому уполномоченному в размере 280 руб. 84 коп., которые он просит взыскать с ООО «СК «Согласие».

Истец считает, что страховая выплата, определенная в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года, не отражает размер реального ущерба, причиненного его имуществу.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПАТП № 1».

По мнению истца, надлежащий ответчик (ОАО «ПАТП № 1», ФИО3) должен выплатить ему материальный ущерб в размере 186 400 руб. (421 700 руб. - 220 400 руб. – 14 900 руб. = 186 400 руб.).

Также истец просит взыскать в его пользу с надлежащего ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 952 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением сторонам по делу в размере 1 800 руб., расходы по ксерокопированию в размере 5 799 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 2 400 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в отзыве. Просит уменьшить размеры неустойки и судебных расходов ввиду их несоразмерности.. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать ввиду отсутствия оснований.

Представитель ответчика - ОАО «ПАТП № 1» - по доверенности ФИО5 с иском не согласна. Обстоятельства ДТП и размер ущерба не оспаривает. Также не оспаривает вину ФИО3 в указанном ДТП. Пояснила, что в момент ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПАТП № 1», выполнял свои трудовые функции. Просила уменьшить расходы по оплате экспертного заключения и на представителя.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц - АО «СОГАЗ», ГКУ ЯО «Организатор перевозок», Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено следующее

30.07.2024 года в 06 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автобуса ЛИАЗ-429260, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ГКУ ЯО «Организатор перевозок», под управлением ФИО3, который состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПАТП №»

В результате данного ДТП автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Как следует из материала проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, который, управляя автобусом ЛИАЗ-429260, государственный регистрационный номер №, и являясь участником дорожного движения, двигаясь по <адрес> напротив <адрес>, совершил наезд на автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Вина ФИО3 в указанном ДТП участниками процесса не оспаривается.

05.08.2024г. ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует порядок возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших страховщиками.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 15, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта;

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление №31) размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принадлежащий истцу автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер №, не относится к легковому типу транспортных средств, в связи с чем при применении указанных выше норм Закона об ОСАГО при повреждении грузового автомобиля выплата страхового возмещения, как и оплата ремонта транспортного средства осуществляется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее – Методика) с учетом износа заменяемых деталей.

05.09.2024г. истец направил в ООО «СК «Согласие» досудебную претензию о доплате страхового возмещения, которая оставлена страховой компанией без ответа.

Для определения ущерба, причиненного автомобилю марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО1 для проведения независимой экспертизы автомобиля.

С данными выводами финансового уполномоченного суд не соглашается, так как сведений об использовании транспортного средства истца в коммерческих целях в материалах дела не имеется.

16.12.2024г. страховая компания доплатила истцу страховое возмещение в размере 167 000 руб.

Размер выплаченного страхового возмещения истец не оспаривает.Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» свои обязательства в полном объеме в установленный законом срок не выполнило.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что у истца имеются предусмотренные законом основания предъявления к ответчику ООО «СК «Согласие» требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения

Неустойка подлежит взысканию за период с 26.08.2024 года (с даты истечения срока выплаты страхового возмещения) по 15.12.2024 года за 112 дней просрочки платежа в размере 1 % от суммы недоплаченного в предусмотренный законом срок страхового возмещения в размере 167 000 руб. что составляет 187 040 руб. из расчета 167 000 руб. / 100 * 112 дней = 187 040 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения указанного размера неустойки

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку обязательства по договору страхования ответчик надлежащим образом не исполнил, со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 вышеуказанного Постановления).

В силу указанной нормы закона с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 83 500 руб. из расчета 167 000 руб. * 50 % = 83 500 руб.

Доплата страхового возмещения в сумме 167000 руб. произведена ответчиком после обращения истца в суд.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, который в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПАТП № 1» и выполнял свои трудовые функции.

Представитель ОАО «ПАТП № 1» в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил.

Судом установлено, что произведенная ООО « СК «Согласие» страховая выплата, определенная в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. с учетом износа заменяемых деталей, не отражает размер реального ущерба, причиненного истцу

В соответствии с ч. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 1068 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ОАО «ПАТП № 1» с 18.06.2013 года зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

15.04.2019 года Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ОАО «ПАТП № 1» выдана лицензия № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами

Судом установлено, что в момент ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПАТП № 1», находился при исполнении трудовых обязанностей водителя по заданию ОАО «ПАТП № 1».

Следовательно, на работодателя ОАО «ПАТП № 1» в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Надлежащим ответчиком по требованиям ФИО2 о возмещении материального ущерба является ОАО «ПАТП № 1».

Согласно экспертному заключению № от 11.09.2024 года, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта, с применением Единой Методики ЦБ РФ, с учетом износа запасных частей - 220 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта исходя из средневзвешенных показателей стоимости запасных частей, узлов, агрегатов, нормо-часа и расходных материалов, исходя из расценок региона, соответствующего месту ДТП, без учета износа запасных частей округленно составляет 421 700 руб. Величина утилизационной стоимости округленно составляет 14 900 руб.

Суд полагает, что экспертное заключение № от 11.09.2024 года, подготовленное экспертом-техником ИП ФИО1, составлено компетентным лицом, отражает действительный размер вреда, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Сторонами не представлено суду доказательств, опровергающих данное заключение

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ОАО «ПАТП № 1» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 186 400 руб. из расчета: 421 700 руб. - 220 400 руб. – 14 900 руб. = 186 400 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании в его пользу понесенных им почтовых расходов по направлению досудебной претензии и обращения финансовому уполномоченному в размере 480 руб. 84 коп., расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления о несогласии со страховой выплатой в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 592 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления с приложением сторонам по делу в размере 1 800 руб., расходов по ксерокопированию в размере 5 799 руб., расходов по оплате экспертного заключенияв размере 35000 руб., расходов по оплате юридических услуг, расходов по оформлению доверенности в размере 2 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

С учетом требований истца и принятого судом решения по указанным требованиям судебные расходы подлежат взысканию в следующем порядке.

Истец обратился в суд с иском в связи с невыплатой ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в сумме 167000 руб. и невыплатой ОАО «ПАТП № 1» в возмещение вреда суммы 186 400 руб. Указанные требования истца удовлетворены. С учетом изложенного при определении размера судебных расходов, подлежащих выплате каждым ответчиком, суд исходит из пропорции : 47%- ООО «СК»Согласие», 53% - ОАО «ПАТП №1».

С учетом изложенного суд взыскивает в возмещение судебных расходов в пользу истца:

С ООО «СК»Согласие»:

почтовые расходы по направлению досудебной претензии и обращения финансовому уполномоченному на общую сумму 480 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о несогласии со страховой выплатой в размере 5 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением сторонам по делу в размере 846руб., расходы по ксерокопированию в размере 2725руб. 53 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 16450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1128 руб.

с ОАО «ПАТП №1».:

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 592 руб.,

почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением сторонам по делу в размере 954руб., расходы по ксерокопированию в размере 3073руб. 47 коп, расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 550 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1272 руб.

Суд, с учетом объема и сложности экспертного заключения, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения судебных расходов на оплату экспертного заключения.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии, как категория дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, требований разумности, суд признает разумными заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в сумме 9611 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «СК «Согласие» (ИНН №), ОАО «ПАТП № 1» (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 187 040 руб., штраф в размере 83 500руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии и обращения финансовому уполномоченному на общую сумму 480 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о несогласии со страховой выплатой в размере 5 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением сторонам по делу в размере 846руб., расходы по ксерокопированию в размере 2725 руб. 53 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 16450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1128 руб.

Взыскать с ОАО «ПАТП № 1» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 186 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 592 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением сторонам по делу в размере 954 руб., расходы по ксерокопированию в размере 3073 руб. 47 коп, расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 550 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1272 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в сумме 9611 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева