Решение по делу № 2-1430/2023 от 25.12.2023

Дело№2-1430/2023

УИД23RS0003-01-2023-000768-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом ФИО1 и тветчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут на основании решения Анапского городского суда. Раздел совместно нажитого имущества истцом и ответчиком ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не смогли, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака супругами совместно было нажито следующее имущество:

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 56,7 кв.м, этаж: 2, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>

- автомобиль Citroen Berlingo гос. номер №

- автомобиль Mazda CX-5 гос. номер №

- автомобиль Bentley Continental GTгос. номер №

- автомобиль Mercedes-Benz CLA гос. номер №

Все вышеуказанное имущество оформлено на имя ответчика ФИО2 Стоимость спорной квартиры составляет 6 500 000 рублей, согласно договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость бывших в употреблении автомобилей согласно данных сайта www.cena-auto.ru составляет 1 500 000 рублей.

Считает, что в собственность истца подлежит передаче следующее имущество:

- право собственности на 1/2 доли двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 56,7 кв.м, этаж: 2, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>

- выплата 1/2 доли реальной рыночной стоимости автомобилей в размере, установленном судебной экспертизой, исходя из состояния автомобилей, а так же признания за истцом права собственности на любые объекты недвижимого имущества, оформленного на имя ФИО2, в размере 1/2 доли и выплаты стоимости любых автомобилей, оформленных на имя ФИО2 в размере 1/2 доли от их рыночной оценки, произведенной судебной экспертизой.

Всё указанное истцом имущество, подлежащее разделу, находится в фактическом пользовании ответчика и оформлено на её имя.

В собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество:

- автомобиль Citroen Berlingo гос. номер №

- автомобиль Mazda CX-5 гос. номер №

- автомобиль BentleyContinental GT гос. номер №

- автомобиль Mercedes-Benz CLA гос. номер № после выплаты 1/2 доли от их стоимости истцу в полном объеме.

В связи с чем истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в двухкомнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 56,7 кв.м, этаж: 2, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на 1/2 долю в недвижимом имуществе, установленном в ходе рассмотрения настоящего дела; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму денежных средств в размере 1/2 доли от общей рыночной стоимости транспортных средств: Автомобилей Citroen Berlingo гос. номер №, Mazda CX-5 гос. номер №, Bentley Continental GT гос. номер №, Mercedes-Benz CLA гос. номер №, а так же иных транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, предоставленных по запросу суда, установленной судебной экспертизой в рамках рассмотрения настоящего дела.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд признать за ФИО1 право единоличной собственности на транспортное средство: MAZDA CX-5 KEEW7A, индикационный номер (VIN): №,2020 г.в., серого цвета, ГРЗ №; обязать ФИО2 передать ФИО1 указанное транспортное средство, в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течении 5 днеи? с момента вступления решения суда в законную силу истребовать у ФИО2 транспортное средство MAZDA CX-5 KEEW7A, индикационный номер (VIN): №,2020 г.в., серого цвета, ГРЗ №в пользу ФИО1 в принудительном порядке через службу судебных приставов; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на транспортное средство MAZDA CX-5 KEEW7A, индикационный номер (VIN): №, 2020 г.в., серого цвета, № за ФИО1; признать за ФИО1 право единоличной собственности на транспортное средство: CITROEN BERLINGO, идентификационный номер (VIN): №,2018 г.в., №, белого цвета; обязать ФИО2 передать ФИО1 указанное транспортное средство, в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течении 5 днеи? с момента вступления решения суда в законную силу истребовать у ФИО2 данное транспортное средство в его пользу в принудительном порядке через службу судебных приставов; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на транспортное средство: CITROEN BERLINGO, идентификационный номер (VIN): №,2018 г.в., белого цвета, № за ФИО1 в органах ГИБДД; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 90 080 рублей 59 копеек за неиспользованный остаток от половины стоимости общего имущества, подлежащего разделу; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 96600 рублей из расчёта: услуги юриста согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, услуги ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № Э2023-09-124 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 рублей и госпошлина в размере 14100 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика ФИО2 –ФИО4, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения на иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Согласно тексту письменных возражений ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что транспортное средство Mercedes-Benz CLA гос. номер № было приобретено с использованием кредитных средств, предоставленных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», по настоящее время транспортное средство находится в залоге у Банка, кредитная задолженность не погашена. Транспортное средство CITROEN BERLINGO, госномер № также было приобретено за счет кредитных средств, после развода ФИО2 погасила кредит самостоятельно. Транспортное средство MAZDA CX-5 KEEW7A, госномер № также приобретено в период брака за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2 ПАО «Росбанк». После развода ФИО2 погасила задолженность по кредитным платежам. Полагает, что после расторжения брака должны быть применены положения ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества должны быть распределены между супругами пропорционально присужденным долям. Также указала, что транспортное средство Mercedes-Benz CLA гос. номер № пострадало в результате ДТП и восстановлению не подлежит. Автомобиль Bentley Continental GT гос. номер № реализован в период брака. В связи с чем полагает, что в иске следует отказать.

Третьи лица ООО «Мерседес Бенц Банк Рус», ООО «СБСВ Ключавто Север», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое и уточненное исковое заявление, письменные возражения на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством (повторным) о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период брака истца и ответчика на имя ответчика ФИО2 было приобретено и зарегистрировано следующее имущество:

- автомобиль Citroen Berlingo гос. номер №, 2018 года выпуска, (VIN) №, дата регистрации права в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2 (л.д. 68),

- автомобиль Mazda CX-5 гос. номер №, (VIN) №, 2020 года выпуска, дата регистрации права в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2 (л.д. 67),

- автомобиль Bentley Continental GT гос. номер №, 2007 года выпуска, (VIN) №, дата регистрации права в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2 (л.д. 66),

- автомобиль Mercedes-Benz CLA 200 гос. номер №, 2020 года выпуска, (VIN) №, дата регистрации права в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2 (л.д. 65).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что автомобиль Mercedes-Benz CLA 200, 2020 года выпуска был приобретен ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 2 570 000 руб (л.д. 141), заключенного с ООО «СБСВ-Ключавто Север» (Продавец) с использованием кредитных денежных средств (сумма кредита 1 902 838,81 руб) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (Заемщик) и ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» (Кредитор) (л.д. 123-125).

Автомобиль Mazda CX-5 был приобретен ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Формула-МК», за 2 255 000 руб (л.д. 137).

Автомобиль Bentley Continental GT был приобретен ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (Продавец) за 240 00 руб (л.д. 140).

Автомобиль Citroen Berlingo был приобретен ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, за 1 500 000 руб (л.д. 142).

Таким образом анализ представленных в отношении вышеуказанных транспортных средств правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов позволяет суду прийти к выводу о том, что все вышеуказанные транспортные средства были приобретены ответчиком ФИО2 в период брака с истцом ФИО1 и оформлены (зарегистрированы) на имя ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что на дату подачи иска, а также на дату рассмотрения дела в суде вышеуказанные транспортные средства, приобретенные ответчиком в период брака и оформленные на имя ответчика, до настоящего времени значатся зарегистрированными и соответственно принадлежащими ответчику ФИО2 Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что автомобиль Bentley Continental GT гос. номер № реализован в период брака, суд находит необоснованными, так как они не подтверждены соответствующими доказательствами (ответчиком не представлен соответствующий договор купли-продажи транспортного средства), кроме того данное транспортное средство до настоящего времени не снято с учета в органах МРЭО ГИБДД, по сведениям МРЭО собственником автомобиля значится ФИО2 Таким образом суд приходит к выводу о том, что спорные транспортные средства, приобретенные в период брака сторон, являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу между сторонами в равных долях.Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.Из буквального толкования указанной нормы права следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю. Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Учитывая, что все транспортные средства находятся в фактическом пользовании ответчика, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что каждому из бывших супругов при разделе совместно нажитого имущества подлежит передаче в собственность по 2 транспортных средства. Учитывая позицию истца, изложенную в уточненном иске, согласно которой он просит суд передать в его собственность автомобиль Citroen Berlingo гос. номер №, 2018 года выпуска, и автомобиль Mazda CX-5 гос. номер №, 2020 года выпуска. В собственности ответчика ФИО2 суд считает необходимым оставить автомобили Bentley Continental GT гос. номер №, 2007 года выпуска, и автомобиль Mercedes-Benz CLA 200 гос. номер №, 2020 года выпуска. К такому выводу суд приходит исходя из того, что во-первых ответчиком не заявлено возражений относительно такого порядка раздела, а во-вторых, как установлено в судебном заседании в период нахождения в пользовании ответчика всех 4-х приобретенных в период брака автомобилей автомобиль Mercedes-Benz CLA 200 был поврежден вследствие ДТП и в настоящее время находится в невосстановленном состоянии. Определяя стоимость переданного обоим супругам в счет раздела совместно нажитого имущества, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Судом назначалась по делу судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, производство которой поручалось ООО «Аверс Оценка и экспертиза». Согласно заключению экспертизы №Э2023-09-124 рыночная стоимость автомобиля CitroenBerlingo, государственный номер №, составляет 1 679 000 руб; рыночная стоимость автомобиля MazdaCX-5, государственный номер № составляет 3 135 000 руб; рыночная стоимость автомобиля Bentley ContinentalGT, государственный номер № составляет 3 057 000 руб; рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz CLA, государственный номер № (без учета ремонтно-восстановительных работ и состояния после ДТП) составляет 3 407 000 руб. Вместе с тем экспертом определено, что рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz CLA с учетом его повреждений, полученных вследствие ДТП, составляет 1 808 100,81 руб. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 598 899,19 руб, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данный автомобиль по усмотрению его владельца может быть как отремонтирован для целей его последующей эксплуатации, так и продан в не отремонтированном состоянии. Таким образом с учетом установленных заключением судебной экспертизы стоимостей транспортных средств истцу в собственность переданы автомобиля общей рыночной стоимостью 4 814 000 руб, а ответчику – 4 865 100,81 руб (3 057 000 руб стоимость Bentley + 1 808 100,81 руб стоимость Mercedes-Benz CLA в поврежденном состоянии). Таким образом с учетом разницы в общей стоимости переданных супругам автомобилей, принимая во внимание, что при разделе имущества в собственность ответчика подлежит передаче имущество на 51 100,81 руб большей стоимостью, чем в собственность истца, суд приходит к выводу о том. что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в счет превышения стоимости переданного имущества в размере 25 550,4 руб, что составляет ? от суммы 51 100,81 руб. Доводы стороны истца и ответчика о том, что кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» на сумму 1 902 838,81 руб (без учета процентов) должны быть учтены судом при рассмотрении настоящего дела и распределены между сторонами суд находит необоснованными, потому как действительно в силу ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Вместе с тем несмотря на предложение суда обеим сторонам предоставить дополнительные документы по исполнению обязательств по кредитному договору ни стороной истца, ни стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств того, какая сумма кредитных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) была выплачена в период брака, а какая сумма после расторжения брака и за счет кого из супругов. Также суду не предоставлено доказательств того, какая сумма долга по кредитному договору осталась невыплаченной на дату рассмотрения дела в суде.

Кроме того сторонами не заявлялось требований о разделе кредитных обязательств, в связи с чем кредитные обязательства при рассмотрении настоящего дела разделу не подлежат.

При этом стороны не лишены возможности предъявления указанных требований в отдельном исковом производстве.

Доводы стороны ответчика о том, что автомобиль Citroen Berlingo был также приобретен за счет кредитных денежных средств, которые были погашены ответчиком после расторжения брака, суд находит необоснованными, потому как суду не предоставлен соответствующий кредитный договор и документы, подтверждающие исполнение кредитных обязательству одним или обоими супругами.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 руб, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы ответчиком оспорен не было, возражений относительно установленной данным заключением рыночной стоимости транспортных средств ответчиком не высказано, в собственность сторон передано по 2 автомобиля, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы подлежат равномерному распределению между обеими сторонами и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 32 500 руб.

Кроме того материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности и частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истцом при подаче иска была также оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 28 200 руб (л.д. 11), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца о разделе совместно нажитого имущества супругов в равных долях (по ? доле) были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ? доля от общей суммы, что составляет 14 100 руб.

В связи с тем, что спор разрешен по существу, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Уточненное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода, - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- признать за ФИО1 право единоличной собственности на транспортные средства: MAZDA CX-5 KEEW7A, индикационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный номер № и на CITROEN BERLINGO, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, государственный номер №, белого цвета.

- признать за ФИО2 право единоличной собственности на транспортные средства: Bentley Continental GT, государственный номер №, 2007 года выпуска, (VIN) № и на Mercedes-Benz CLA 200, государственный номер № 2020 года выпуска, (VIN) №.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобили MAZDA CX-5 KEEW7A, индикационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный номер № и CITROEN BERLINGO, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, государственный номер №, белого цвета.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в части передачи автомобилей ФИО1 в течении 5 днеи? с момента вступления решения суда в законную силу истребовать у ФИО2 подлежащие передаче в собственность ФИО1 автомобили в принудительном порядке через службу судебных приставов.

Указать, что настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на транспортные средства MAZDA CX-5 KEEW7A, индикационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный номер № и на CITROEN BERLINGO, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, государственный номер №, белого цвета за ФИО1 в органах ГИБДД..

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 25 550 руб 40 коп в счет возмещения разницы в стоимости переданного при разделе совместно нажитого имущества, расходы на оплату экспертизы в размере 32 500 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 100 руб и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, а всего взыскать 102 150 (сто две тысячи сто пятьдесят) руб 40 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста транспортных средств марки: «CitroenBerlingo», государственный регистрационный номер № №, «MazdaCX – 5», государственный регистрационный номер №, «BentleyContinentalGT», государственный регистрационный номер №, «Mercedes – BenzCLA», государственный регистрационный номер №, а также в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия, в том числе осуществление государственной регистрации сделок и перехода прав на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, - по вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить, аресты снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

<данные изъяты>