дело № 10-23/2023 мировой судья Обгольц Н.В.

УИД 54MS0025-01-2022-004499-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 11 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции - Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Сабодаш К.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

защитника – адвоката Комаровой Т.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сабодаш К.В. на приговор мирового судьи 8 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ на ФИО2 возложены ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 8 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часов 44 минут в <адрес> по ул. 1-й <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сабодаш К.В., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности юридической квалификации его действий просит изменить приговор, указывая на неправильное применение уголовно-процессуального закона, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания учел, что ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, при этом статья 112 УК РФ относится к группе посягательств на здоровье человека.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО2 в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом, допустимость приведенных в приговоре доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления сомнений не вызывает.

Уголовное дело органами дознания расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Противоречий в доказательствах, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, также не имеется.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако, доводы апелляционного представления заслуживают внимания на основании следующего.

Статья 112 Уголовного кодекса РФ относится к главе против жизни и здоровья, а к группе преступлений против здоровья, следовательно, из приговора подлежит исключение указание на совершение преступления против «жизни».

Однако данное обстоятельство не влияет на назначенное наказание, следовательно, назначенное наказание не подлежит снижению.

руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление государственного обвинителя Сабодаш К.В. на приговор мирового судьи мирового судьи 8 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Приговор мирового судьи мирового судьи 8 судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, изменить – исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления против «жизни».

В остальной части приговор мирового судьи 8 судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1. УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Каширин А.А.