КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3123/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-005569-46
Дело № 2-3123/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW520 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство BMW520 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЛК Эволюция». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 707685 рублей 86 копеек.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №.
На основании требования истца страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» возместила истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 307685 рублей 86 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно подпункту пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW520 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений транспортному средству, принадлежащему ООО «ЛК Эволюция».
Транспортное средство марки BMW520, было застраховано в ООО СК «Согласие» по риску КАСКО по договору страхования средств транспорта страховой полис серии №ТЮЛ.
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие" признало случай страховым, определив размер страхового возмещения в размере 707685 рублей 86 копеек; способ возмещения ущерба - по счетам СТОА страховщика, произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства BMW520, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 707685 рублей 86 копеек, актом выполненный работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №.
На основании требования истца страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» возместила истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате указанного ДТП автомобиля марки BMW520, государственный регистрационный знак <***>/5ДД.ММ.ГГГГ85 рублей 86 копеек, что подтверждено актом осмотра, заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «СК «Согласие», признав страховой случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 707685 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО СК «Согласие» исполнившее перед потерпевшим обязанность по договору добровольного страхования о выплате страхового возмещения, вправе требовать в порядке суброгации от виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения убытков, за вычетом суммы, выплаченной страховщиком ответчика в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, ходатайство о назначении судебной экспертизе не заявлял.
Ответчик исковые требования признает, что в силу положений части 3 статьи 173 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 307685 рублей 86 копеек.
Разрешая требования ООО СК «Согласие» о взыскании процентов за неисполнение решения суда суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга - 307685 рублей 86 копеек, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования в части взыскания государственной пошлины в размере 10193 рубля и почтовые расходы в размере 96 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 307 685 (триста семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10193 (десять тысяч сто девяносто три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 307 685 рублей 86 копеек, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов
Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2025 года.
Судья