Дело № 2а-502/2025

УИД: 86RS0018-01-2025-000739-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.,

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кондинского района Морозовой В.О.

а также административного ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-502/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России по Кондинскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Кондинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, указав, что приговором Кондинского районного суда от 27.11.2017 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы, которое заменено на 3 года принудительных работ. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 21.05.2020 заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 10 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.04.2021 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. 25.03.2021 решением Ивдельского городского суда Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет и административные ограничения. С момента постановки на административный надзор ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора и нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно. Руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), начальник ОМВД России по Кондинскому району просит дополнить ФИО1 ограничения в виде: обязанности являться в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов в случаях, не связанных с осуществлением ФИО1 его трудовых обязанностей.

Представитель административного истца в суд не явился, извещён надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 272 КАС РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений ему понятны, с требованиями он не согласен, поскольку он лишь совершил два правонарушения.

Заслушав административного ответчика, изучив представленные материалы дела, выслушав прокурора Морозову В.О., полагавшей, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в отношении ФИО1 следует установить дополнительное административное ограничение, связанное с его явкой в ОМВД, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 29 КАС РФ суды рассматривают дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Кондинского районного суда от 27.11.2017 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 лишение свободы заменено принудительными работами на срок 3 года (л.д. 8-17).

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 21.05.2020 ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 10 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 18-21).

25.03.2021 решением Ивдельского городского суда Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения (л.д. 22-23).

14.04.2021 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 27).

13.08.2021 в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора (л.д. 29).

Постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Кондинскому району от 21.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 34-35).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от 14.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 36-37).

Согласно представленной суду бытовой характеристике, ФИО1 проживает в <адрес>, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно (л.д. 38).

Принимая во внимание, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершено два административных правонарушения, учитывая совокупность всех обстоятельств дела, следует признать, что ранее установленные административным надзором ограничения в отношении ФИО1 недостаточны и не в полной мере обеспечивают цель и задачи административного надзора, в связи с чем, суд соглашается с мнением прокурора и считает необходимым административное исковое заявление ОМВД России по Кондинскому району об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 удовлетворить частично, дополнить административные ограничения к ранее установленным в виде обязанности являться в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, требование о назначении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 административным истцом никак не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено.

С учетом представленных сведений, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельств послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеристики ФИО1 по месту жительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 данного ограничения в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кондинскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения к ранее установленным в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, установив ему ограничение в виде обязанности являться в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Дополнительное ограничение при административном надзоре установить со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения.

.

.

Судья: Р.В. Назарук