73RS0004-01-2025-003434-29

№ 2-2140/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Федорова А.С.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование, что является собственником 43/100 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 августа 2023 года.

Сособственниками данного жилого помещения являются также ФИО3, ФИО6 (29/100 долей), ФИО4 (28/100 долей). После регистрации права собственности вселил в свою комнату ФИО5 в качестве квартиранта с ежемесячной выплатой 5 000 рублей, в помещении он проживает по настоящее время. Ответчик водит в квартиру посторонних лиц, которые пьянствуют в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не производит ему выплаты в счет аренды, часто не впускает в квартиру сособственников квартиры. Создал невыносимые условия проживания в спорной квартире, убрал трубы для холодной воды, разбил унитаз, заменил его на старый, общую кладовую комнату разобрал, поставил холодильник, в квартире грязно. Истец неоднократно просил ответчика выселится из квартиры, на его требования освободить жилое помещение отвечает категорическим отказом. Все собственники квартиры обращались в полицию с просьбой выселить его из жилого помещения, постановлениями УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в возбуждении уголовного дела отказано.

Проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении существенным образом ограничивает его право собственности, просит прекратить за ФИО5 право пользования комнатой в коммунальной квартире № в доме № по <адрес>, выселить ФИО5 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, пояснили, что ответчик игнорирует звонки, оплату за квартиру не вносит, без разрешения сделал ремонт.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является сособственником квартиры по адресу: <адрес> в которую вселен ФИО5 Она проживает по другому адресу, однако в квартире имеются ее личные вещи, документы, при необходимости она ходит в квартиру за ними, а также платежными документами. После ее обращения в адрес ответчика о повреждении дверного замка, от ФИО5 в ее адрес начали поступать угрозы о применении физической силы, она боится заходить в квартиру. Весной 2025 года написала заявление в полицию, постановлением от 17 апреля 2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, ранее она сдавала свою комнату ФИО5, однако после того как он престал платить ей ежемесячные платежи, требований освободить занимаемую комнату, неоднократных обращений в отдел полиции, он вернул ей ключи от комнаты. Квартиру содержала в чистоте, постоянного убиралась. После заселения ФИО5 водил в квартиру посторонних людей, без согласования с собственниками начал делать ремонт, при том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, снес общую кладовую, поставил холодильник, снял раковину, краны, унитаз сломан, со стороны соседей начали поступать жалобы, ФИО5 стал ей угрожать. Она неоднократно обращалась в полицию, постановлениями сотрудников полиции в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно частям 3, 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (статья 209, пункт 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 августа 2023 года является собственником 43/100 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, собственниками 29/100 долей являются ФИО3, ФИО6, 28/100 долей - ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что ФИО5 был вселен в комнату трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. в качестве квартиросъемщика по договору об аренде квартиры от 15 марта 2024 года с ежемесячной оплатой в размере 5 000 рублей. Ввиду того, что в данном жилом помещении он стал вести асоциальный образ жизни, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 потребовал от него выселиться, однако его требования оставлены без удовлетворения. 20 мая 2025 года ФИО1 в адрес ФИО5 было направлено требование о выселении из жилого помещения, требование осталось без ответа.

Доводы иска нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Постановлениями УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска подтверждается, что сособственники жилого помещения ФИО1, ФИО4, ФИО3 неоднократно обращались в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска о принятии мер к проживающему в данной квартире ФИО5

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения статей 209, 304 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности, жилым помещением. Соответственно, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, имеет право на пользование им.

Суд полагает, что истец доказал факт того, что проживание ответчика в квартире создает препятствия для осуществления собственником в полном объеме своего права по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, противоречит воли собственника. Судом установлено, что регистрация ответчика по адресу: <адрес>, отсутствует, членом семьи собственника не является.

Поскольку проживание ответчика в спорной квартире препятствует осуществлению прав собственника в полном объеме, суд считает требования ФИО1 о прекращении за ФИО5 права пользования жилым помещением и выселении его из спорного жилого помещения законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р.Сейфуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.