Дело № 2-1290/2023 21 августа 2023 года
УИД 29RS0018-01-2022-005176-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30 марта 2012 года между ЗАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО <данные изъяты> 24 апреля 2015 года. В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 29 декабря 2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» 12 ноября 2021 года. По состоянию на 26 августа 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 97 759 руб. 73 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2012 года, заключенному между ЗАО <данные изъяты> и ФИО1, по состоянию на 26 августа 2022 года в сумме 97 759 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 3 132 руб. 80 коп
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредит был погашен ею в 2014 году, но все документы сгорели. С 2019 по 2020 годы с нее было удержано более 200 000 руб. по исполнительным производствам. Новые собственники долга вновь предъявляют требования. Просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Определением суда, дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений гл. 42 ГК РФ права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 30 марта 2012 года на основании заявления ФИО1 с ЗАО <данные изъяты> был заключен кредитный договора №, ответчику выдана кредитная карта MasterCard Unembossed №, открыт специальный карточный счет №, срок действия карты 02/2014. В соответствии с Тарифами Банка установлен лимит кредитования 80 000 руб., процентная ставка 24%, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа 5-е число месяца. При этом ФИО1 была ознакомлена и согласна с присоединением к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), о чем имеется ее личная подпись (л.д.8).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязанности по возврату кредита.
Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 26 августа 2022 года составила 97 759 руб. 73 коп. Доводы о том, что с ответчика на основании судебного приказа ранее были удержаны денежные средства ранее в счет исполнения обязательств по кредиту, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24 апреля 2015 года.
На основании п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО <данные изъяты> и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 29 декабря 2016 года.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» 12 ноября 2021 года.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, учитывая, что по условиям заключенных договоров уступки прав требования, право требования по исполнению кредитных обязательств в настоящее время перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания», передача прав требования не нарушает норм действующего законодательства, договоры уступки прав требования содержат все необходимые сведения, следовательно, ООО «Региональная Служба Взыскания» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2012 года.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске в полном объеме.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Исходя из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету последняя сумма платежа, в счет исполнения обязательств по договору банковской карты, внесена истцом 15 сентября 2014 года.
Доказательства направления ответчику требования от 24 сентября 2014 года о досрочном возврате кредита (реестр почтовых отправлений), как и само требование, в материалы дела представлены.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30 апреля 2020 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 7 апреля 2020 года о взыскании ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая период взыскания задолженности по кредитному договору – на дату уступки права требования (12 ноября 2021 года), дату внесения последнего платежа 15 сентября 2014 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекал, учитывая дату внесения платежа 15 сентября 2014 года – 15 сентября 2017 года, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье в апреле 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.
С иском в суд истец обратился лишь 8 сентября 2022 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на конверте (направлено по почте 7 сентября 2023 года).
Таким образом, в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2012 года, заключенному между ЗАО <данные изъяты> и ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.
Председательствующий Н.Е. Сараева