Решение по делу № 2А-1833/2023 от 18.08.2023

Дело № 2а-1833/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя по выселению должников из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим.

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП № 2 УФССП России по РК) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 24833/23/08005-ИП на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 10 марта 2023 года. Данный исполнительный лист выдан в соответствии с заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

18 апреля 2023 года представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 направила в суд заявление об отмене заочного решения суда, 21 апреля 2023 года ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 с заявлением о приостановлении исполнительных производств № 24813/23/08005-ИП, 24827/23/08005-ИП, 24830/23/08005-ИП, 24832/23/08005-ИП, 24833/23/08005-ИП о выселении ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта. Затем 10 мая 2023 года от представителя должника ФИО1 – ФИО2 судебным приставом-исполнителем получено заявление об отложении исполнительных действий по указанным выше исполнительным производствам.

12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Однако данное постановление должник ФИО1 не получал.

19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 24813/23/08005-ИП на срок с 19 мая по 02 июня 2023 года включительно. Вместе с тем 25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 24813/23/08005-ИП. С данным постановлением должники не были ознакомлены. В нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем ФИО3 30 мая 2023 года осуществлено незаконное выселение ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, которое нарушает права и законные интересы должника ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного суд просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 по выселению должника ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; признать постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 от 25 мая 2023 года № 08005/23/137543 по исполнительному производству от 20 марта 2023года № 24813/23/08005-ИП о возобновлении исполнительного производства незаконным и отменить его; возложить на судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1

Определением суда от 11 июля 2023 года по административному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО2

Определением от 02 августа 2023 года по административному делу в качестве административного соистца привлечена ФИО2

Свои административные исковые требования ФИО2 основывает на тех же доводах, аналогичным доводам административного иска ФИО1 Ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2023 года она не получала, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя № 2 УФССП России по РК ФИО3 по выселению ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 от 25 мая 2023 года № 08005/23/137543 по исполнительному производству от 20 марта 2023года № 24813/23/08005-ИП о возобновлении исполнительного производства незаконным и отменить его; возложить на судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО8, административный истец ФИО2, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом ФИО2 пояснила, что о возобновлении исполнительного производства 25 мая 2023 года ей известно не было, в связи с чем 30 мая 2023 года семья не была готова к освобождению жилого помещения и выселению. После выселения в жилом помещении осталось принадлежащее им имущество, которое в настоящее время ФИО9 не возвращает.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО10, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК ФИО11 в судебное заседание не явилась, в письменном возражении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по РК, в удовлетворении административного иска отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что фактические обстоятельства дела указывают на необходимость проверки действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем для реализации права на судебную защиту суд считает необходимым восстановить ФИО2 срок на обращение в суд с административным иском.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. (ч. 8 ст. 226 КАС РФ)

При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1, 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, установлены ст. 107 Закона № 229-ФЗ.

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При исполнении решения суда о выселении судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 января 2023 года удовлетворено исковое заявление ФИО9 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Указанные ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и выселены из данного жилого помещения.

28 февраля 2023 года заочное решение суда вступило в законную силу и 10 марта 2023 года выданы исполнительные листы серии <данные изъяты> о выселении ФИО6, серии <данные изъяты> о выселении ФИО2, серии <данные изъяты> о выселении ФИО1, серии <данные изъяты> о выселении ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, серии <данные изъяты> о выселении ФИО7 в лице законного представителя ФИО1

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 возбуждены исполнительные производства № 24833/23/08005-ИП в отношении ФИО1, № 24813/23/08005-ИП в отношении ФИО2, № 24830/23/08005-ИП в отношении ФИО7 в лице законного представителя ФИО1, № 24827/23/08005-ИП в отношении ФИО6, № 24833/23/08005-ИП в отношении ФИО1, № 24832/23/08005-ИП в отношении ФИО6 в лице законного представителя ФИО1

14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 по указанным выше производствам вынесены требования о выселении в отношении должников ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО6 и ФИО7, которые были получены 14 апреля 2023 года лично должниками ФИО2, ФИО6 и ФИО1, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7

21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 повторно вынесены требования о выселении в отношении должников ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО6 и ФИО7, которые были также ими получены.

В этот же день ФИО2, действуя в своих интересах и интересах ФИО1 по доверенности, обратилась к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 с заявлениями о приостановлении исполнительных производств ссылаясь на подачу 18 апреля 2023 года заявления об отмене заочного решения Элистинского городского суда РК от 10 января 2023 года.

11 мая 2023 года ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 с заявлениями об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам.

18 мая 2023 года определением Элистинского городского суда РК в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 об отмене заочного решения суда от 10 января 2023 года по гражданскому делу № 2-292/2023 отказано.

19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 в рамках исполнительного производства № 24813/23/08005-ИП в отношении ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с 19 мая по 02 июня 2023 года включительно.

25 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства № 24813/23/08005-ИП.

30 мая 2023 года в ходе исполнительного производства № 24833/23/08005-ИП в отношении Должника ФИО1 составлен акт исполнительных действий, согласно которому жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, освобождено от выселенных ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, при этом ФИО6 фактически по данному адресу не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, соблюдение баланса интересов должников и взыскателя.

Факт неполучения копии постановления о возобновлении исполнительного производства не является основанием для признания такого постановления незаконным.

Административные истцы располагали информацией о возбуждении в отношении них исполнительных производств и им предоставлялся срок для добровольного исполнения судебного акта.

Учитывая, что на момент совершения исполнительных действий по выселению, административными истцами не предпринимались попытки в добровольном порядке освободить занимаемые ими помещения, то судебный пристав-исполнитель вправе была совершать указанные действия.

ФИО1 и ФИО2, как должники по исполнительным производствам, обязаны исполнить решение суда, а действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения являются мерой обеспечения прав взыскателя на совершение должниками определенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершены в рамках своей компетенции, порядок и срок их совершения соблюден. Материалами дела не нарушены права административных истцов, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя по выселению должников из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.