Дело № 2-2257/2022
УИД 70RS0002-01-2022-004980-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Перминова И.В.,
при секретаре Зависинском В.А.,
помощнике судьи Пастуховой М.И.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска ДумлерЮ.Г., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 28.07.2022 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Согласно п. 1.5 договора купли-продажи от 28.07.2022 на момент заключения договора в квартире зарегистрирован ФИО3, для которого переход права собственности на объект недвижимости по настоящему договору является основанием для прекращения его права пользования объектом недвижимости. В настоящее время ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает, его местонахождение неизвестно, однако он остается зарегистрированным в спорной квартире.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 70 АА 1725697 от 07.09.2022 сроком на один год, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметками об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО5, действующая на основании доверенности от 02.08.2022 № 58/24999, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представила письменный отзыв на исковое заявление, где указала, что снятие ответчика с регистрационного учета при отсутствии его желания (заявления) возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета. Просила рассмотреть исковое заявление без участия представителя.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2022 № КУВИ-001/2022-146530684, что ФИО2 с 29.07.2022 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28.07.2022 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Как следует из п. 1.5 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28.07.2022 на момент заключения настоящего договора в объекте недвижимости зарегистрирован по месту жительства ФИО3, <дата обезличена> года рождения, для которого в соответствии с законодательством Российской Федерации переход права собственности на объект недвижимости по настоящему договору является основанием для прекращения его права пользования объектом недвижимости.
Согласно справке о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении от 19.10.2022 ФИО2 является собственником помещения по адресу: <адрес обезличен>, по указанному адресу с 09.04.2009 зарегистрирован по месту жительства ФИО3, <дата обезличена> года рождения.
Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с требованиями о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО2 ссылался в исковом заявлении, что приобрел данное жилое помещение по договору купли-продажи 28.07.2022, по условиям которого переход права собственности на объект недвижимости является основанием для прекращения права пользования объектом недвижимости в отношении ФИО3 истцом была получена справка, из которой следует, что в жилом помещении зарегистрирован ФИО3, однако, в жилом помещении он не проживает, его местонахождение в настоящее время неизвестно.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие проживание ФИО3 в спорной квартире. В связи с указанным не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиком прав в отношении спорного жилого помещения.
Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик в квартире № <номер обезличен>, расположенной в доме <адрес обезличен> не проживает, доказательств, подтверждающих его постоянное проживание в квартире, наличие препятствий в пользовании квартирой не представлено, а в ходе рассмотрения гражданского дела такие обстоятельства не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 28.09.2022.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий И.В. Перминов
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.12.2022.