Дело №2-1608/2025 (2-13280/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-020176-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
12 марта 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Шевчук Ю.С.,
при секретаре Мирау В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении. В обоснование требований указано, что истец является собственником комнаты, площадью 14,8 кв.м. (2/7 доли в праве), доля в праве 5/7 принадлежит внучке ФИО3 - ФИО1 в трехкомнатной квартире <адрес>. Собственником комнаты, площадью 15,5 кв.м., в трехкомнатной квартире <адрес>, является ФИО5, а собственником комнаты, площадью 20,8 кв.м., в трехкомнатной квартире <адрес> является ФИО4 В указанной квартире есть места общего пользования, а именно коридор, кухня, ванная комната и туалет. С момента вселения в комнату истец беспрепятственно пользовался местами общего пользования. В августе 2024 года ФИО4 совместно с ФИО5 без согласования со ФИО3 произведены ремонтно-строительные работы, в результате которых кухонный шкаф, стол тумба, обеденный стол, этажерка с полками, газовая плита, принадлежащие истцу, вынесены с кухни и выброшены ответчиками. Кроме того, холодильник истца перенесен в его комнату, площадью 14,8 кв.м.
Ссылаясь на нарушение прав пользования общим имуществом квартиры, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО3 просит возложить на ответчиков ФИО4 и ФИО5 обязанность не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования, которыми являются кухня и ванная комната в квартире <адрес>, а именно:
помещение кухни:
- освободить левый угол у окна с предоставлением не менее 4 кв.м. площади;
- демонтировать часть кухонного гарнитура для установки газовой плиты;
- обеспечить беспрепятственное пользование раковиной и смесителем;
- освободить помещение кухни от принадлежностей, используемых для кормления, удовлетворения иных потребностей домашних животных;
помещение ванной комнаты:
- восстановить работоспособность системы освещения, предназначенной для использования ФИО3;
- обеспечить беспрепятственное пользование раковиной и смесителем.
В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6, его представитель по устному ходатайству ФИО7 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, указав, что попытки со стороны истца о достижении взаимной договоренности заканчиваются агрессией со стороны ответчиков, ФИО4 избил истца.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что комната площадью 14,8 кв.м, расположенная в трехкомнатной квартире <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 5/7), ФИО3 (доля в праве 2/7).
Собственником комнаты, площадью 15,5 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире <адрес>, является ФИО5, а собственником комнаты, площадью 20,8 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире №<адрес> является ФИО4, что подтверждено выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
В соответствии с кадастровым паспортом, техническим паспортом жилого помещения по адресу: <адрес> в указанной квартире помимо трех жилых комнат также имеются места общего пользования: коридор, кухня, туалет, ванная комната.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчиками в августе 2024 года было принято решение о производстве ремонтных работ в местах общего пользования в квартире. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
В помещении кухни у ФИО3 имелись кухонный шкаф, стол тумба, обеденный стол, этажерка с полками, газовая плита, холодильник.
В результате произведенных ремонтных работ холодильник истца в настоящее время располагается в принадлежащей ему комнате. Иная мебель вынесена с помещения кухни, отсутствует. Ответчиками ФИО5 и ФИО4 в помещении кухни установлены кухонный гарнитур, обеденный стол, одна газовая плита, холодильник, указанным имуществом ответчики пользуются единолично, истец ФИО3 не имеет возможности пользоваться помещением кухни для удовлетворения бытовых потребностей.
В помещении ванной комнаты ответчиками демонтирована система освещения, предназначенная для использования ФИО3, беспрепятственный доступ для пользования помещением ванной комнаты у истца отсутствует.
Согласно материалу КУСП № от 12.10.2024 по факту самоуправства соседей проведена проверка, в результате которой признаков состава преступления, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ, или административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не выявлено. Материал проверки зарегистрирован в контрольно-наблюдательное дело.
В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
Частью 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно пояснениям истца, возможность пользоваться кухней и ванной у него отсутствует, препятствия в пользовании чинятся ФИО4 и ФИО5 Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что действующее законодательство допускает определение порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, а также исходит из наличия конфликтных отношений между сторонами, учитывает нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, полагает возможным определить конкретный вариант порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире, изложенный в резолютивной части решения.
Данный порядок соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью, учитывает права и интересы сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт серия № <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серия № <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт серия № <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении удовлетворить.
Возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность не чинить препятствий ФИО3 в пользовании местами общего пользования в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно:
помещение кухни:
- освободить левый угол у окна с предоставлением не менее 4 кв.м площади;
- демонтировать часть кухонного гарнитура для установки газовой плиты;
- обеспечить беспрепятственное пользование раковиной и смесителем;
- освободить помещение кухни от принадлежностей, используемых для кормления, удовлетворения иных потребностей домашних животных;
помещение ванной комнаты:
- восстановить работоспособность системы освещения, предназначенной для использования ФИО3;
- обеспечить беспрепятственное пользование раковиной и смесителем.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья
Ю.С. Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.