Судья Булычева С.Н. Дело № 33а-27117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Бакулина А.А., Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Каширского городского суда Московской области от 5 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации городского округа Кашира Московской области к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, постановления от 24 марта 2023 года об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения ФИО1,

установил а :

Административный истец администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, постановления от 24 марта 2023 года об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области от 16.06.2021 было возбуждено исполнительное производство в пользу администрации в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать устранить допущенные разрушения муниципальной квартиры. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023 исполнительное производство было окончено. Считала, что решение суда исполнено должником не в полном объеме, ФИО1 не восстановлены раковина, поврежденное стеновое покрытие, не установлена газовая плита. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по установлению факта исполнения судебного акта проводились в отсутствие представителя взыскателя, не уведомив последнего.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 административный иск не признала.

Административные ответчики Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась.

Решением Каширского городского суда Московской области от 05.05.2023 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области от 16.06.2021 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя администрации городского округа Кашира Московской области, предмет исполнения: обязать устранить допущенные разрушения муниципальной квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Кашира, мкр. Ожерелье, ул. Ленина, д. 7, кв. 62, и привести квартиру в состояние, пригодное для постоянного проживания, а именно: в прихожей установить выключатели и осветительные приборы; в изолированной комнате установить радиатор отопления, розетки, выключатели, осветительные приборы, восстановить поврежденное стеновое покрытие; в зале (первая из смежных комнат) установить розетки, выключатели, осветительные приборы, восстановить поврежденное стеновое покрытие; в комнате, смежной с залом, установить розетки, выключатели, осветительные приборы, восстановить стеновое и потолочное покрытие; на кухне установить розетки, выключатели, осветительные приборы, раковину, кран, газовую плиту; в ванной комнате установить розетку, осветительный прибор, раковину, ванну, кран; в санузле установить осветительный прибор, унитаз.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области от 24.03.2023 указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что судебным приставом-исполнителем 02.08.2021, 01.04.2022, 24.03.2023 осуществлялись выходы в квартиру, но заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил о том, что решение суда в полном объеме не исполнено: газовая плита находится в неработоспособном состоянии, стеновое покрытие не восстановлено, в стенах дырки от крепления утеплителя не заделаны. Кроме того, из акта сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВКГО/ВДГО от 14.03.2023, акта отключения газоиспользующего оборудования от 14.03.2023, докладной записки следует, что 14.03.2023 слесарем ООО «Согаз» в квартире была обнаружена утечка газа на кране шланга из-за срока износа оборудования, было установлено, что плита старая, разукомплектована, срок изготовления и модель не возможно установить, на всех конфорках имеется утечка газа, требуется замена плиты, крана, шланга, в связи с неисправностью газоиспользующего оборудования оно было отключено (установлена заглушка) (л.д. 40-41). Суд учел и пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что за период с 24.11.2022 по 24.03.2023, когда осуществлялся выход в квартиру, должником была установлена только раковина в ванной комнате, каких-либо работ по восстановлению стенового покрытия не производилось, проверка работоспособности газовой плиты ею не проводилась. На основании совокупности указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что решение суда от 14.04.2021 должником в полном объеме не было исполнено, а именно: не была установлена работоспособная газовая плита, не было восстановлено стеновое покрытие.

Суд также указал, что в нарушение ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не известил взыскателя о дате и времени совершения исполнительных действий - выхода 24.03.2023 в квартиру, чем лишила его возможности давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, в том числе, по поводу полноты исполнения решения суда; что при решении вопроса об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты какие-либо другие действия для проверки фактического исполнения исполнительного документа, принимая во внимание объективную необходимость наличия специальных знаний для проверки работоспособности газовой плиты, установленной должником, не смотря на то, что ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет судебному приставу-исполнителю привлекать для участия в исполнительном производстве как по своей инициативе, так и по просьбе сторон исполнительного производства, специалиста, судебным приставом-исполнителем этого сделано не было, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя не отвечают в полной мере принципам исполнительного производства, нарушают права взыскателя по исполнительному производству, а постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023 об окончании указанного исполнительного производства подлежит отмене.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Как следует из текса оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023, исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Должник по исполнительному производству считает решение суда в части кухне исполненным.

Позиция взыскателя по исполнительному производству основана на том, что решение суда исполнено не в полном объеме.

В сложившейся ситуации, когда предмет исполнения по исполнительному производству требует специальных познаний в области газоснабжения потребителей бытового газа, судебному приставу-исполнителю следовало привлечь к участию в исполнительном производстве в порядке ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специалиста, заключением которого и может быть установлена работоспособность газовой плиты.

Поскольку этого судебным приставом-исполнителем сделано не было, то вывод об исполнении должником требований исполнительного документа нельзя признать правомерным, поскольку он является преждевременным.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Каширского городского суда Московской области от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи