Решение по делу № 2А-4478/2025 от 16.05.2025

К делу №2а-4478/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-013605-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 мая 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, заместителю начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, заместителю начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП от 15.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.06.2021 № ФС №, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В процессе исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 259 647,10 руб.

Однако, согласно исполнительному документу, с должника в пользу взыскателя подлежат взысканию также: проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 125 861,53 руб. за период с 03.07.2020 по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 125 861,53 руб. за период с 03.07.2020 по день фактического погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от 22.04.2024 исполнительное производство №-ИП от 15.02.2022 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, 03.05.2024 взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке подчиненности с расчетом задолженности по дату ее фактического погашения для приобщения к материалам исполнительного производства и произведения дальнейшего взыскания.

Однако жалоба взыскателя на незаконное окончание исполнительного производства и не произведение расчета задолженности не была рассмотрена надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

В письменных возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 выражает несогласие с доводами исковых требований, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что 01.04.2025 старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от 22.04.2024 и возобновлении исполнительных действий.

Лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде на официальном сайте суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представлено.

Исследовав материалы дела, содержание исковых требований, возражений на исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП от 15.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.06.2021 № ФС №, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

В процессе исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 259 647,10 руб.

ИП ФИО1, считая, что прекращение исполнительного производства произведено преждевременно, поскольку согласно исполнительному документу, с должника в пользу взыскателя подлежат взысканию также: проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 125 861,53 руб. за период с 03.07.2020 по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 125 861,53 руб. за период с 03.07.2020 по день фактического погашения задолженности, обратился в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с жалобой, приложив расчет задолженности по дату ее фактического погашения для приобщения к материалам исполнительного производства и произведения дальнейшего взыскания.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 от 07.05.2024 в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано. Согласно постановлению, в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар, перечислены на расчетный счет взыскателя в полном объеме для погашения задолженности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца); окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Между тем, как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 от 01.04.2025 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от 22.04.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, совокупность условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не установлено. Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не доказан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, заместителю начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 16 мая 2025 года.

Судья М.А. Зуев