Решение по делу № 2-1164/2022 от 15.03.2023

Дело № 2-79/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

с участием

судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по взысканию налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по взысканию налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по взысканию налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по взысканию налогов и сборов, включая пени в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на земельный участок, зарегистрированный за должником на праве собственности, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2, третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФССП России по <адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебная повестка направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу регистрации. Однако судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства на общую сумму <данные изъяты> руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время исполнительные документы находятся на исполнении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир пристроенное нежилое помещение. Почтовый адрес: <адрес>, а также расположенное на данном земельном участке нежилое помещение (л.д. 9).

В отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 16).

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем установлено наличие у должника ФИО2 счетов в банках, на которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание (л.д. 24-28).

Согласно ответам ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Оренбург» денежных средств на счетах ответчика не имеется.

Согласно ответам, полученным по межведомственным запросам, имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика также не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из наличия оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика с целью удовлетворения требований взыскателей, учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком ряда судебных актов и последовавших за ними постановлений судебного пристава-исполнителя, недостаточность дохода ответчика и отсутствия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, установленных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир пристроенное нежилое помещение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Халиулина