Дело № 2-921/2025

УИД 61RS0002-01-2024-002368-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 апреля 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

с участием:

- представителей ответчика ФИО9 – ФИО10, ФИО13, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО8 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1.1. договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ответчика о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. договора проценты за пользование займом составляют 3% от суммы займа в месяц (что равняется 120 000 руб.) и подлежат уплате ежемесячно не позднее каждого 7-го числа. Аналогичная обязанность заемщика зафиксирована в абз. 2 пункта 2.4 договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получены 150000,00 рублей, более денежных средств в счет договора не поступало. Согласно пункту 3.1. договора в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок с к.н. 23:49:0407004:1188, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь - 700 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, сдт «Золотой гребешок», бригада №, участок 24. Между сторонами заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается записью в ЕГРП №. Стоимость предмета залога определена сторонами в пункте 1.5. договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей. Кроме того, на земельном участке, являющемся предметом залога, после заключения Договора возведено здание: назначение - жилой дом площадью 67,7 кв. м., к.н. 23:49:0407007:5477, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район <адрес>, садовое товарищество Золотой гребешок бригада 10, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику. На строительство истец как залогодержатель прав на земельный участок давал нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента задолженность по договору в размере 4 000 000 рублей ответчиком не погашена, а проценты за пользование займом погашены ответчиком лишь частично.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО8 денежные средства в размере 10689078,40 рублей, включая: основную задолженность по договору займа в размере 4 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6689078,37 рублей. Взыскать с ФИО8 денежные средства в счет процентов за пользование займом за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности из расчета 3% от суммы займа (4 000 000) в месяц. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с к.н. 23:49:0407004:1188, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь - 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, сдт. «Золотой гребешок», бригада №, участок 24; здание: назначение - жилой дом площадью 67,7 кв.м., к.н. 23:49:0407007:5477, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район <адрес>, садовое товарищество «Золотой гребешок» бригада 10, <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Адлерский районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, представили суду ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, настаивали на удовлетворении требований с учетом заявления об увеличении исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, обеспечила свое участие в судебном заседании через представителей.

Представители ответчика - ФИО4, ФИО11, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично, согласно представленных письменных возражений.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчика, изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО8 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.1. договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ответчика о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. договора проценты за пользование займом составляют 3% от суммы займа в месяц и подлежат уплате ежемесячно не позднее каждого 7-го числа. Аналогичная обязанность заемщика зафиксирована в абз. 2 пункта 2.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получены 150000,00 рублей, более денежных средств в счет договора не поступало.

Как установлено законом (ст. 319 ГК РФ), сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Следовательно, полученная ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 150000,00 руб. учитывается в счет уплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, до настоящего момента задолженность по договору в размере 4 000 000 рублей ответчиком не погашена, а проценты за пользование займом погашены ответчиком лишь частично.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10689078 руб. 40 коп., включая: основную задолженность по договору займа в размере 4 000000 рублей 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6689078 руб. 40 коп.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом того, что условия договора займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по договору займа.

Рассматривания исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1. договора в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок с к.н. 23:49:0407004:1188, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь - 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, сдт. «Золотой гребешок», бригада №, участок 24. Между сторонами заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается записью в ЕГРП №. Стоимость предмета залога определена сторонами в пункте 1.5. договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей.

На земельном участке, являющемся предметом залога, после заключения Договора возведено здание: назначение - жилой дом площадью 67,7 кв.м., к.н. 23:49:0407007:5477, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район <адрес>, садовое товарищество Золотой гребешок бригада 10, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику. На строительство истец как залогодержатель прав на земельный участок давал нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ. в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

Пункт 1 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично. При этом пояснили, что сумму основного долга признают в полном объеме. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на недвижимое имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, СДТ «Золотой Гребешок», бригада 10, участок 24, а также в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» снизить размер процентов за пользование заемными средствами.

Суд соглашается с доводами возражений ответчика и установил, что в спорном доме вместе с ответчиком прописаны ее дочь ФИО3 с мужем ФИО4 и несовершеннолетними детьми ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обращение взыскания на единственное жилье нарушает права несовершеннолетних детей, постоянно проживающих в указанном доме и ш. имеющим иного места жительства.

Согласно п. 2 ст. 336 ГК РФ залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В соответствии с п 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание указан в ст. 446 ГПК РФ: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности по взысканию процентов. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ч. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности в отношении основного долга, за просрочку уплаты которого взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, не пропущен.

Требования истца о взыскании задолженности по процентам и пени на дату фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению на основании положений ст. 809 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (№) в пользу ФИО14 (29№) денежные средства в размере 10689078 (десять миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч семьдесят восемь) руб. 40 коп., включая: основную задолженность по договору займа в размере 4 000000 (четыре миллиона) рублей 00 коп.; проценты за пользование займом за период с 07.07.2020 года по 08.04.2025 года в размере 6689078 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч семьдесят восемь) руб. 37 коп.

Взыскать ФИО9 (№) в пользу ФИО14 (№) денежные средства в счет процентов за пользование займом за период начиная с 21.12.2024 года по день фактической уплаты задолженности из расчета 3% от суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья Язвенко Р.В.