Дело № 2-8968/2022
78RS0015-01-2022-008654-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ. РФ» (до 13.12.2018 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО)) обратилось в Невский районный суд Санкт - Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2017 № в размере 2 922 024,16 рублей, задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с 08.07.2022 по день вступления решения суда в законную силу, о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 811 рублей, ссылаясь в обосновании иска на то обстоятельство, что 26.09.2017 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор от 26.09.2017 №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, документов подтверждающих уважительность причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, каких-либо возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 26.09.2017 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 23-29).
АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 26.09.2017 ответчику 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено (л.д. 54).
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом.
Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленных кредитным договорам размерах. Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, 23.03.2020 банк выставил требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентах и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование не исполнено (л.д. 46).
Согласно представленному расчёту, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 07.07.2022 составляет 2 922 024,16 рублей, в т.ч.: 1 263 996,17 рублей – основной долг, 862 231,04 рублей – проценты, 795 796,95 рублей – неустойка (л.д. 42, 51-54).
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п. 2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что, несмотря на взыскание основного долга, и процентов по кредитному договору на определенную дату решением суда, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, т.е. в случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм – прекращенным.
Учитывая, что принятое на себя ответчиком обязательством, позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование суммой кредита по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 08.07.2022 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «Банк ДОМ. РФ» понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 28 811 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 31.01.2022 № 44538, от 07.07.2022 № 50894, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» сумму задолженности по кредитному договору от 26.09.2017 № в размере 2 922 024,16 рублей, признать за АО «Банк ДОМ. РФ» право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 1 263 996,77 по ставке 18,9% годовых с 08.07.2022 по дату полного фактического погашения кредита.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 211 рублей.
Расторгнуть кредитный договор от 26.09.2017 № заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Игнатьева
В окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года