52RS0032-01-2022-000284-33

Дело № 2-280/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивеево 12 октября 2022 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дивеевскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, УФССП России по <адрес>, КП НО «НижТехИнвентаризация-БТИ» <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником жилого дома, площадью 112,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 1045 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на имущество истца ФИО1

В Арбитражном суде <адрес> на рассмотрении находится дело № А43-5206/2016 о банкротстве ФИО1

Спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не включены в конкурсную массу должника.

Иного недвижимого имущества в собственности у истца не имеется.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил освободить от ареста жилой дом площадью 112,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 1045 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Пояснил суду, что у истца иного недвижимого имущества в собственности не имеется, в настоящее время спорный дом пострадал в результате пожара, непригоден для проживания, требуются ремонтные работы по его восстановлению.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила требования истца удовлетворить.

Представители ответчиков, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью112,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 1045 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении истца ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>; доля ? в общей долевой собственности квартире, жилое помещение по адресу: <адрес>; жилой дом, жилое здание по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ленинского районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным по ст. 160 ч.4 УК РФ, имущество на которое был наложен арест обратить в счет погашения гражданского иска ГП НО «Нижтехинвентаризация».

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Ленинского районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам в отношении ФИО1 в части обращения взыскания по гражданскому делу ГП НО «Нижтехинвентаризация» на арестованное в ходе предварительного расследования имущество: жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>; доля ? в общей долевой собственности квартире, жилое помещение по адресу: <адрес>; жилой дом, жилое здание по адресу: <адрес>; квартиру, жилое помещение по адресу: <адрес> отменено, вопрос передан на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, обеспечительная мера в виде наложения ареста на перечисленное имущество в соответствии с постановлениями Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГг. В остальной части состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-5205/2016 от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества ФИО1

Установлено, что срок реализации имущества должника ФИО1 неоднократно продлялся определениями Арбитражного суда <адрес>.

Финансовым управляющим проведена работа по формированию конкурсной массы должника. Конкурсная масса сформирована в составе трех объектов недвижимости: жилой дом, жилое здание по адресу: <адрес>; доля ? в общей долевой собственности квартире, жилое помещение по адресу: <адрес>; квартира, жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанное имущество, включенную в конкурсную массу реализовано полностью.

Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> исключены из конкурсной массы, в соответствии с п. 3 ст. 213.25 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 446 ГПК РФ.

Установлено, что иного недвижимого имущества в собственности у истца не имеется.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства, возбужденного Дивеевским РОСП УФССП по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-5205/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО6

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. спорный жилой дом по адресу: <адрес> пострадал в результате пожара.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 168 УК РФ ввиду отсутствия события преступления.

Распоряжением администрации Дивеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие установленными в Положении требованиями.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, ввиду имеющихся дефектов и повреждений, оказывающих негативное влияние на безопасность проживания в жилом доме, общетехническое состояние жилого дома оценивается в целом как аварийное. Из-за отсутствия санитарно-бытовых условий и недопустимых состояний основных конструкций невозможна эксплуатация жилого дома, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции истца снятие ареста с указанного имущества необходимо в том числе для выполнения восстановительных работ жилого дома, пострадавшего в результате пожара.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дивеевскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, УФССП России по <адрес>, КП НО «НижТехИнвентаризация-БТИ» <адрес>, поскольку нарушений прав истца действиями указанных ответчиков судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Дивеевскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, УФССП России по <адрес>, КП НО «НижТехИнвентаризация-БТИ» <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить частично.

Снять арест с жилого дома, площадью 112,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять арест с земельного участка, площадью 1045 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дивеевского районного суда

Нижегородской области Н.В. Белякова